Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-236454/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236454/19-85-1462
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТ-ПОИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВИСЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 78 778 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.08.2019 №3008/19

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТ-ПОИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРВИСЛАЙН" о взыскании неосновательного обогащения размере 73 327 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 руб. 34 коп. по договору краткосрочной субаренды от 01.11.2018 № 0500-СЛН/18 А.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между истцом – ООО "СЕРТ-ПОИНТ (субарендатор) и ответчиком – ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0500-СЛН/18А.

Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2018 №б/н.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 89,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором.

Пунктом 8.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 30.09.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача помещений арендатором и принятие их субарендатором осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6 договора.

В соответствии с п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме равной 2-кратной базовой арендной платы в размере 78 200 руб.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудований.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.6. договора ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" перечислило на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере 78 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2016 № 3, от 10.09.2018 № 523.

Пунктом 8.3. договора в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней.

07.12.2018 ООО "СЕРТ-ПОИНТ" руководствуясь п. 8.3. договора направило в адрес арендодателя уведомление о досрочном расторжении договора с 07.02.2019.

ООО "СЕРТ-ПОИНТ" возвратило, а ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" приняло нежилые помещения, о чем сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи (возврата) от 07.02.2019.к договору.

Согласно абз. 10 п. 4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а так же отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" должно было осуществить возврат обеспечительного взноса, полученного от ООО "СЕРТ-ПОИНТ", не позднее 07.03.2019.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма от 16.04.2019 исх. №1604/19 и от 02.07.2019 исх. №0207/19 с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Поскольку положения ст.ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниями, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора аренды вправе установить основания для досрочного расторжения договора аренды и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Подлежащая взысканию сумма обеспечительного платежа не относится к арендным платежам и в соответствии с условиями договора подлежит возвращению истцу в случае расторжения договора не по его вине.

Из соглашения усматривается, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям договора (п.4.6. договора) сторонами предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Поскольку актом приема-передачи (возврата) от 07.02.2019, подтверждается, что арендуемое помещение было возвращено ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" без замечаний, а подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.02.2019 подтверждается, что задолженности по арендной плате за период действия настоящего договора аренды ООО "СЕРТ-ПОИНТ" не имеется, а кроме того за ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" перед истцом имеется задолженность в размере 73 327 руб. 42 коп., т.о. оснований для удержания обеспечительного вноса у ответчика отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 12.03.2019 по 06.09.2019 в размере 5 451 руб. 34 коп., арбитражный суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 381.1, 395, 421, 450, 619 , 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСЛАЙН" (ОГРН: 1117746567905, ИНН: 7722751506) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТ-ПОИНТ" (ОГРН: 1167746084802, ИНН: 7713410595) задолженность в размере 73 327 (Семьдесят три тысячи триста двадцать семь) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 (Три тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова