Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А35-4905/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4905/2021
03 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Корнелли»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 №6711/07.01-14;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корнелли» (далее – ООО «Корнелли», ответчик) о взыскании задолженности по договору №115 аренды объекта недвижимости от 04.09.2019 за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 43 344 руб. 06 коп., пени по состоянию на 13.05.2021 в размере 16 366 руб. 07 коп., продолжив их начисление с 14.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.07.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска просит суд взыскать с ООО «Корнелли» пени за период с 14.05.2021 по 06.07.2021 в размере 6 891 руб. 71 коп.

Уточнение исковые требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представила суду расчет неустойки и платежные поручения об оплате задолженности, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.

ООО «Корнелли» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:305040, <...> Октября, д. 167/2.

04.09.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (арендодатель) и ООО «Корнелли» (арендатор) был заключен договор №115 аренды объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября, 167, корп. 2, общей площадью 309,6 кв.м., на срок с 27.09.2020 по 03.09.2020. Основание для заключения договора: решение комиссии от 15.08.2019 года по определению условий использования муниципального имущества.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составляет: 289 785 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 48 297 руб. 60 коп., в месяц 24 148 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 4 024 руб. 80 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение 2 к договору) цена права заключения договора аренды (342 дня) составляет 241 488 руб. 00 коп., НДС 48 297 руб. 60 коп.; арендная плата в месяц: 20 124 руб. 00 коп., НДС в месяц: 4 024 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.2 договора Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета. Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 3.4 договора).

При этом в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору по акту передачи-приема нежилого помещения от 04.09.2019 (Приложение 1 к договору).

08.09.2020 заказным письмом Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска направил в адрес ООО «Корнелли» уведомление от 27.08.2020 №7809/04.01-14 об изменении арендной платы с 04.09.2020, в соответствии с которым размер арендной платы в год составляет: 319 440 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 53 240 руб. 00 коп., в месяц 26 620 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 4 436 руб. 67 коп.

К уведомлению прилагался новый расчет арендной платы, согласно которому цена права заключения договора аренды (364 дня) составляет 266 200 руб. 00 коп., 53 240 руб. 00 коп., в месяц 22 183 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 4 436 руб. 67 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Корнелли» обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ООО «Корнелли» образовалась задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в размере 66 344 руб. 06 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес ООО «Корнелли» претензию от 17.03.2021 №2458/07.01-14, в которой предложил в срок до 15.03.2021 перечислить задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 66 344 руб. 06 коп. и пени по состоянию на 15.03.2021 в размере 6 928 руб. 79 коп.

По платежному поручению от 15.04.2021 №831257 были перечислены денежные средства 23 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.09.2019 №115.

Поскольку указанная задолженность по внесению арендной платы не была оплачена в полном объеме в добровольном порядке, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Корнелли» о взыскании задолженности по договору №115 аренды объекта недвижимости от 04.09.2019 за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 43 344 руб. 06 коп., пени по состоянию на 13.05.2021 в размере 16 366 руб. 07 коп., продолжив их начисление с 14.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела по платежным поручениям от 06.07.2021 №9155 и №9547 ответчиком были перечислены денежные средства 43 344 руб. и 16 366 руб. 07 коп. соответственно (основная сумма долга и пени), в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Корнелли» пени за период с 14.05.2021 по 06.07.2021 в размере 6 891 руб. 71 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска как арендодателем и ООО «Корнелли» как арендатором был заключен договор №115 аренды объекта недвижимости от 04.09.2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября, 167, корп. 2, общей площадью 309,6 кв.м., на срок с 27.09.2020 по 03.09.2020.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии арендатору по акту передачи-приема нежилого помещения от 04.09.2019 (Приложение 1 к договору).

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета; уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

08.09.2020 заказным письмом Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска направил в адрес ООО «Корнелли» уведомление от 27.08.2020 №7809/04.01-14 об изменении арендной платы с 04.09.2020, в соответствии с которым размер арендной платы в год составляет: 319 440 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 53 240 руб. 00 коп., в месяц 26 620 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 4 436 руб. 67 коп. К уведомлению прилагался новый расчет арендной платы, согласно которому цена права заключения договора аренды (364 дня) составляет 266 200 руб. 00 коп., 53 240 руб. 00 коп., в месяц 22 183 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 4 436 руб. 67 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Корнелли» обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ООО «Корнелли» образовалась задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в размере 66 344 руб. 06 коп.

По платежному поручению от 15.04.2021 №831257 были перечислены денежные средства 23 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.09.2019 №115.

Оставшаяся часть задолженности была перечислена уже в ходе рассмотрения дела по платежному поручению от 06.07.2021 №9155 в размере 43 344 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки внесения арендных платежей за период по состоянию на 13.05.2021 в размере 16 366 руб. 07 коп. с предъявлением требования о продолжении начисления пени с 14.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.2 договора Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Первоначально начисленные истцом пени по состоянию на 13.05.2021 в размере 16 366 руб. 07 коп. были оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела по платежному поручению от 06.07.2021 №9547, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Корнелли» пени за период с 14.05.2021 по 06.07.2021 (день фактической оплаты основной задолженности) в размере 6 891 руб. 71 коп. (расчет пени приложен к ходатайству об уточнении исковых требований от 22.07.2021.)

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Таким образом, поскольку размер пени согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы были несвоевременно исполнены ответчиком, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.05.2021 по 06.07.2021 в размере 6 891 руб. 71 коп. законными и обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относятся судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнелли» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пени в сумме 6891 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнелли» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых