Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-66431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66431/2023
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66431/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская нерудная компания" (ИНН 6671063440, ОГРН 1169658141564) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ИНН 6453040958, ОГРН 1026403060991) о взыскании 2413866 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 01.10.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции № РНК-444-23 от 31.03.2023 года в размере 2357080 руб., пени в размере 57238 руб. 08 коп. за период с 20.05.2023 по 05.12.2023 с продолжением начисления пени с 06.12.2023 по дату фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35072 руб., а также почтовые расходы в размере 304 руб. 24 коп.

28.12.2023 истцом представлены пояснения.

В судебном заседании 17.01.2024 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 руб.

04.03.2024 ответчиком представлен отзыв.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности спора ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, собранные по рассматриваемому делу, признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2357080 руб., пени в размере 56786 руб. 79 коп. за период с 20.05.2023 по 05.12.2023 с продолжением начисления пени с 06.12.2023 по дату фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35069 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением воспользоваться правом на урегулирование спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения.

Истцом заявлены возражения относительно удовлетворения данного ходатайства.

С учетом позиции истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продукции № РНК-444-23 от 31.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 (в случае доставки железнодорожным транспортом) или приложения № 2 (в случае доставки автомобильным транспортом) к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее - спецификация) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 592 от 19.04.2023, № 617 от 20.04.2023, № 628 от 21.04.2023 товар на общую сумму 4357080 руб.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 спецификаций № 1 от 31.03.2023 года, № 2 от 04.04.2023 года к договору поставки поставка осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения.

Пунктом 4 спецификаций № 1 от 31.03.2023, № 2 от 04.04.2023 к договору поставки определены условия оплаты: 100 % в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту выхода вагонов (согласно даты штемпеля станции отправления).

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам в сумме 2357080 руб. не исполнены. С учетом того, что сумма долга 2357080 руб. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ООО «Нью Лайн» была погашена задолженность на сумму 504635 руб. документально не подтверждены, платежное поручение об оплате долга ответчиком не представлены, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, в том числе от ООО «Нью Лайн».

Вопреки доводам ответчика, факт отгрузки товара подтверждается квитанциями о приеме груза № ЭЖ233163, ЭЖ284458, ЭЖ395956.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56786 руб. 79 коп. за период с 20.05.2023 по 05.12.2023 с продолжением начисления неустойки с 06.12.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день допущенной просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.05.2023 по 05.12.2023 в размере 56786 руб. 79 коп. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор № 1 на оказание услуг представителя в суде и юридических услуг от 01.11.2023, дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2023, счет на оплату № 6654569 от 12.12.2023, платежное поручение № 620 от 12.12.2023, чек от 12.12.2023, счет № 6964390 от 27.12.2023, платежное поручение № 673 от 27.12.2023, чек от 27.12.2023.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60–66431/2023 в размере 30000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, представил прайс – листы юридических компаний.

Указанные документы судом не принимаются в качестве доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, поскольку в представленных прайс–листах указаны минимальные цены за представление интересов в суде, которые могут быть увеличены в зависимости от категории дела, объема услуг, трудозатрат представителя.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 30000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35069 руб.

Государственная пошлина в размере 3 руб., перечисленная по платежному поручению № 577 от 04.12.2023 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 304 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 304 руб. 24 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2357080 руб. основного долга, 56786 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 20.05.2023 по 05.12.2023, с продолжением начисления пени на сумму долга 2357080 руб. из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты, а также 35069 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 304 руб. 24 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 577 от 04.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.Ю. Галиахметов