Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-216695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-216695/23-125-1043
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" (108811, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, ЭТ./БЛОК 4/Д, ОФИС 485Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕН ПАРК" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., БАЧУРИНСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 9К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "К-РЕГИОН" (142770, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЭДАЛЬГО МИКРОРАЙОН, 1, ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2".

о взыскании 393 336,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 28.12.2023г., дип. от 25.06.2012г.

от ответчика - ФИО2 по дов от 25.07.2023г., дип. от 02.06.2001г.

от третьих лиц – не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРДЕН ПАРК» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №ЭТ271 от 01.09.2020 за период с 01.09.2020 по 10.10.2020 в размере 393 336,70 руб. (с учетом ранее принятого ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «К-РЕГИОН», ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что ранее заявленного ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает, просил не рассматривать.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником котельной мощностью 44,1 мВт, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>.

В период с 01.12.2015 до 31.08.2020 истец сдавал указанную котельную в аренду Обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО», которое, в свою очередь, поставляло тепловую энергию потребителям пос. Коммунарка.

Договор аренды водогрейной котельной мощностью 44,1 мВт, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>, заключенный между ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» и ООО «ДЕКОР», расторгнут с 01.09.2020.

ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» утратило статус теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения потребителей, технологически подключенных к указанной водогрейной котельной.

Между сторонами (истец – поставщик, ответчик – покупатель) 01.09.2020 был заключен договор № ЭТ271 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в целях поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям, в соответствии с приложением к договору.

Одним из таковых потребителей является ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» -управляющая компания, обслуживающая многоквартирные дома по адресам: поселение Сосенское, <...>; поселение Сосенское, <...>; поселение Сосенское, <...>; поселение Сосенское, <...>; поселение Сосенское, <...>; поселение Сосенское, <...>, поселение Сосенское, <...>.

Тариф для ответчика был установлен Приказом № 59-ТР Департаментом экономической политики и развития города Москвы 06.10.2020.

За период 01.09.2020 по 10.10.2020 ООО «ДЕКОР» поставляло тепловую энергию для нужд потребителей города Москвы, без установленного тарифа, через присоединённую сеть ООО «ЭТК № 2», в том числе, для нужд ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС».

После возврата объектов теплоснабжения от ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО», ООО «ДЕКОР» приступило к деятельности по производству и передаче тепловой энергии.

Обращаясь с иском, истец указал, что в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем на стороне ответчика была образована задолженность в размере 393 336,70 руб. (с учетом ранее принятого ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). При этом, уточнения истцом заявлены с учетом представленных ответчиком в материалы дела показаний – отчетных ведомостей за потребленное тепло и теплоноситель (дата формирования ведомостей 17.10.2023).

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с приложениями, согласно которым объем потребленной ответчиком энергии в спорный период отличается от заявленного истцом объема. Так, в частности, ответчик указал, что за период с 010.9.2020 по 30.09.2020 им была потреблена тепловая энергия в количестве 126, 903 Гкал, а за период с 01.10.2020 по 10.10.2020 в количестве 86, 939 Гкал. Общий объект потребленной энергии составил 213,842 Гкал, что эквивалентно 393 336, 70 руб., исходя из расчета по тарифу 1839,38 руб./Гкал. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом приведенных ответчиком доводов и представленных доказательств, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 393 336, 70 руб., которое суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчетных ведомостей, установлен факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в заявленном размере, то суд, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об оплате поставленной и принятой энергии, признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 393 336, 70 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в части методики расчета, истцом учтены при произведении перерасчета исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соблюдение обязательного досудебного порядка п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Пунктом 2 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 10.10.2020.

Следовательно, 02.08.2023 течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 7.5 договора № ЭТ271 от 01.09.2020, оплата поставленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя производится покупателем не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в размере денежных средств, поступивших на расчетный счет покупателя от потребителей в срок до 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 02.10.2020 истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРДЕН ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЕКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 393 336,70 руб.

Взыскать с ООО "ГАРДЕН ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционнои? жалобы в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд.


Судья: К.С. Самодурова