Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-15109/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15109/2025
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15878/2025) жилищно-строительного кооператива № 974 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-15109/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к жилищно-строительному кооперативу № 974

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 974 (далее – Кооператив) о взыскании 1 936 383,95 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 11.12.1997 № 919 (далее – Договор) в период с июля по ноябрь 2024 года, 25 330,95 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025, а также пени, начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В процессе рассмотрения дела Предприятие заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просило заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 04.06.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца; исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда от 04.06.2025 по основаниям, установленным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2025.

Истец до судебного заседания представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции, указал на ряд аналогичных споров, ранее рассмотренных между теми же сторонами.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Кооперативом (исполнителем) 11.12.1997 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 919 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а исполнитель обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2 Договора окончательный расчет производится по платежному требованию ресурсоснабжающей организации по окончанию расчетного месяца. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Кооперативом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору в период с июля по ноябрь 2024 года, Предприятие направило Кооперативу претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании 1 936 383,95 руб. задолженности, а также пеней, начисленных в связи с просрочкой.

Суд первой инстанции, установив факт поставки в спорный период ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями Договора, признав, что последним не представлены доказательства оплаты принятого коммунального ресурса, расчеты задолженности и пеней мотивированно не опровергнуты, полностью удовлетворил исковые требования.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику в период с июля по ноябрь 2024 года тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание задолженности и законной неустойки и, в отсутствие доказательств оплаты и иных мотивированных возражений со стороны ответчика, полностью удовлетворил исковые требования.

Пени в рассматриваемом случае начислены истцом и взысканы судом первой инстанции в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть в размере, установленном законодателем специально для случаев просрочки оплаты тепловой энергии, допущенной, в частности, жилищно-строительным кооперативом.

Правовые основания для уменьшения законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025, апелляционной коллегией в соответствии со статьей 333 ГК РФ и разъяснениями пунктов 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не установлены, ответчиком таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, обосновывающих несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены решения суда от 04.06.2025, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-15109/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова