Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А53-8316/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8316/15
20 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г., повороте исполнения определения от 26.02.2016 г., прекращении исполнения определения от 26.02.2016 г. по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о солидарном взыскании 700 000 руб. в возмещение вреда

при участии:

от заявителя ООО «Импульс»: ФИО2 по доверенности б/н от 20.05.2016 г. от истца: представитель не явился

от ответчика ООО «Донтранс» (ООО «Альянс»): представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г., повороте исполнения определения от 26.02.2016 г., прекращении исполнения определения от 26.02.2016 г. в связи с отменой вышестоящим судом, судебного акта, на основании которого распределены судебные расходы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил предмет и основания заявления, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил. Направил отзыв на заявление, в котором указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 700 000 руб. в возмещение вреда, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 767,40 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 08.04.2016 г. решение суда первой инстанции от 17 февраля 2017 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 08.04.2016 г. было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Донтранс» в Верховный суд РФ, определением от 04.07.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 700 000 руб. в возмещение вреда, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 767,40 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу № А53- 8316/2015 изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 700 000 руб. в возмещение

вреда, а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 5 767 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным и кассационной жалобам в сумме 9 000 руб.

Определением от « 26 » февраля 2016 г. с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 22 232,60 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Ростовской области и суточных расходов, 15 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, транспортных и суточных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 13 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, 5 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов отказано.

Определение о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г. отменено не было и не обжаловалось.

Между тем, определение от 26.02.2016 года выносилось в рамках дела № А53- 8316/15 и судебные расходы были распределены в соответствии с решением от 01.10.2015 года, которое в дальнейшем было отменено.

Заявление об отмене определения о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что в результате неоднократных отмен судебных актов, вынесенных по настоящему делу, итоговое решение отличается от того, на основании которого были распределены судебные расходы. В иске к ООО «Импульс» отказано, в связи с чем просит отменить определение от 26.02.2016 г. но новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

В рассматриваемо деле усматривается наличие обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В связи с тем, что в результате отмены судом вышестоящей инстанции итоговое решение по делу вынесено иное - об отказе в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основания для распределения судебных расходов, исходя из иного результата рассмотрения дела по существу, на настоящий момент отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Довод истца о пропуске заявителем срока на подачу заявления судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по от 06 декабря 2016г. по делу № А53-8316/2015. Следовательно, открытием указанного выше нового обстоятельства является 06 декабря 2016г.

Заявление ООО «Импульс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. по делу № А53-8316/2015 и повороте исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016г. по делу № А53-8316/2015 было отправлено по почте 01 марта 2017 г., что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. по делу № А53- 8316/2015 и повороте исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016г. по делу № А53-8316/2015 истекает 07 марта 2017г.

В связи с чем, заявление, направленное по почте 01 марта 2017 г. подано с

соблюдением установленного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г. удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Назначить заявление общества с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 31 мая 2017 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, основной корпус, кабинет № 406.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Корх С.Э.