Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А42-4334/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4334/2023
31 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: без вызова сторон,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28537/2023) акционерного общества "БРИЗ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2023 по делу № А42-4334/2023 (судья Воронцова Н.В.), принятое


по иску акционерного общества "Бриз"

к акционерному обществу "Севморнефтегеофизика"

об обязании принять товар,

установил:

акционерное общество «Бриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» (далее – ответчик) об обязании принять товар, переданный по договору № 267/22 от 26.08.2022.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 28.07.2023 суд первой инстанции передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь, что содержание пункта 11.2 договора не удостоверяет окончательную договоренность сторон о подсудности в конкретном суде.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34 и статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

В настоящем деле ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку пунктом 11.2 договора от 26.08.2022 № 267/22 предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Тюменской области.

Доказательства изменения сторонами правил о подсудности, установленных пунктом 11.2 договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вопреки доводам истца в настоящем случае при указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2023 по делу № А42-4334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья


О.В. Фуркало