Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А58-9632/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9632/2020
05 апреля 2021 г.
г. Якутск


Резолютивная часть составлена 02 апреля 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании представителя регистрирующего органа (МИФНС России № 5 по РС (Я)) – ФИО2 по доверенности от 26 января 2021 г. № 05-17/01921,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация МО «город Мирный», администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), регистрирующий орган) о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица, выразившегося в исключении открытого акционерного общества «Мирныйсантехмонтаж» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как недействующего.

Определением арбитражного суда от 14 января 2021 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 15 часов 00 минут, 15 часов 10 минут 08 февраля 2021 г. соответственно.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 02 апреля 2021 г.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие представителя администрации.

Свои требования администрация МО «город Мирный» основывает на том, что решение регистрирующего органа о прекращении деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) открытого акционерного общества «Мирныйсантехмонтаж» (далее – ОАО «Мирныйсантехмонтаж», общество) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности удовлетворить имеющиеся к обществу требования. Исключение ОАО «Мирныйсантехмонтаж» из ЕГРЮЛ направлено на прекращение деятельности этого юридического лица, которое фактически осуществляет свою деятельность: находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию, производит оплату по договору аренды земельного участка.

В отзыве на заявление регистрирующий орган, ссылаясь на положения статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129- ФЗ) и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) имелись все законные основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал изложенные в отзыве доводы, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ОАО «Мирныйсантехмонтаж» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22 октября 2002 г. (ОГРН <***>).

16 июля 2020 г. регистрирующим органом сформированы справки №№ 1475-О, 1475-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании указанных справок, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 10 августа 2020 г. принято решение № 1572 о предстоящем исключении ОАО «Мирныйсантехмонтаж» из ЕГРЮЛ.

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 32 (799) от 12 августа 2020 г./576.

В связи с тем, что заявления заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступили 27 ноября 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) внесла запись ГРН 2201400288791 об исключении ОАО «Мирныйсантехмонтаж» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Администрация МО «город Мирный» полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы как кредитора, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом № 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку регистрирующим органом были установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, формальные признаки для оценки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, имелись, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) и было принято оспариваемое решение.

Между тем регистрирующим органом не учтено следующее.

Из положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.

Указанные признаки должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Так, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном – внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02 июля 2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 ГК РФ с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2011 г. № 26-П и в определениях от 17 января 2012 г. № 143-О-О и от 17 июня 2013 г. № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующими органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 г. № 10-П).

Процедура, регламентированная положениями статями 21.1, 22 Закона, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и целям Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Формально отвечая признакам недействующего юридического лица, общество фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, общество имело неисполненные гражданско-правовые обязательства, владело имуществом на праве аренды, вносило арендную плату, находилось по юридическому адресу и получало адресованную ему корреспонденцию.

В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находилось дело № А58- 7374/2020 по иску администрация МО «город Мирный» к ОАО «Мирныйсантехмонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за предоставленный земельный участок в размере 325 903 рублей 71 копейки, производство по которому прекращено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 мая 2015 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном

порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 4-П, от 03 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П, от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 19 июля 2011 г. № 17-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П и от 27 июня 2013 г. № 15-П).

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Кроме того, из содержания справки от 16 июля 2020 г. № 1475-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов невозможно установить дату совершения по расчетному счету № <***> последней операции, что не соответствует требованиям формы справки согласно приложению № 2 к приказу Минфина России от 28 февраля 2006 г. № 32н, что также свидетельствует об отсутствии оснований для исключения общества из публичного реестра как фактически недействующего юридического лица.

Таким образом, оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы не только администрации как кредитора (истца по иску), но и самого общества, поскольку лишают обоих гарантированного права на судебную защиту, а последнее права на осуществление деятельности.

Доводы регистрирующего органа о том, что администрация не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности и не выполнила требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не опровергают выводов суда об отсутствии у общества признаков недействующего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение – признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на регистрирующий орган, однако взысканию с него не подлежит, поскольку последний в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении деятельности юридического лица, выразившееся в исключении открытого акционерного общества «Мирныйсантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Обязать Межрайонною инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса открытого акционерного

общества «Мирныйсантехмонтаж» (ИНН 1433000965, ОГРН 1021400968456) как действующего юридического лица.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский