Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А42-176/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-176/2025
город Мурманск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Подгорная, д.56, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центральная станция охраны» (ул. Фрунзе, д. 17, оф. 3, <...>; ОГРН <***>,                         ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центральная станция охраны» (далее – Общество, ООО ЧОО «ЦСО») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало на осуществление Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении охранной деятельности.

Общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (уведомление о вручении 28.01.2025), отзыв не представило, представителя для участия в судебном процессе не направило; каких-либо ходатайств, заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей Управления, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования.

Из материалов дела установлено, что ООО ЧОО «ЦСО» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица; имеет лицензию на частную охранную деятельность ЕРУЛ Л056-00106-51/00020369, выданную Управлением Росгвардии по Мурманской области, сроком действия до 19.04.2029.

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области в период с 02 декабря по 23 декабря 2024 года, в соответствии с Планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2024 год (пункт № 25), на основании распоряжения Управления Росгвардии по Мурманской области от 22.11.2024 № 92р, проведена проверка соблюдения юридическим лицом –   ООО ЧОО «ЦСО», имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), по результатам которой, выявлено следующее:

- в нарушение статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), во взаимосвязи с подпунктом «г» части 3 Положения № 498 за проверяемый период 2022-2024 в ООО ЧОО «ЦСО» не пройдены периодические проверки охранниками: ФИО3 (в 2022-2024), ФИО4 (в 2023-2024), ФИО5 (в 2022-2024), ФИО6 (в 2022-2023), ФИО7 (в 2022-2024), ФИО8 (в 2022-2024), ФИО9 (в 2022-2024), ФИО10 (в 2022-2023), ФИО11 (в 2022, 2024);

- в нарушение части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 в проверяемый период 2022-2024 Обществом не предоставлялись сведения о прохождении медицинских освидетельствований на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника работниками: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Также, 18.12.2024 сотрудниками Управления проведена выездная проверка соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, при оказании охранных услуг ООО ЧОО «ЦСО» на объекте «Автономная некоммерческая организация высшего образования Северо-Западный институт (филиал) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет (далее – «АНО ВО МГЭУ»), по адресу: <...>, в результате которой установлено:

- нахождение на охраняемом ООО ЧОО «ЦСО» объекте должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов не соответствующей требованиям Приложения к Приказу Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» и не заверенной установленным порядком;

- на момент проверки объекта «АНО ВО МГЭУ» охрану осуществлял охранник ООО ЧОО «ЦСО» ФИО9 (удостоверение частного охранника серии В № 627833), который в нарушение подпункта «в» пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в Приложении № 10 Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, находился в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОО «ЦСО».

Также, 18.12.2024 сотрудниками Управления проведена проверка охранников подвижной (на автомобиле) группы, осуществляющей реагирование на сигнальную информацию технических средств охраны (далее – ГБР), в рамках которой, выявлено, что на момент проверки охрану объектов в составе ГБР осуществляли охранники ООО ЧОО «ЦСО» ФИО6 (удостоверение частного охранника серии В № 627584) и ФИО7 (удостоверение частного охранника серии Б №392200), которые при осуществлении охраны объектов путем реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, в нарушение подпункта «е» пункта 5 Положения № 498, не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные). Охранная организация ООО ЧОО «ЦСО» не имеет в наличии средств пассивной защиты.

Помимо этого, при проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО ЧОО «ЦСО», результаты которой, оформлены актом от 18.12.2024, выявлены нарушения порядка учета оружия и патронов (подпункт «д» пункта 3 Положения № 498); нарушение пункта 13 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в Приложении № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, выраженного в том, что ООО ЧОО «ЦСО» в книгу (журнал) учета специальных средств не вносятся сведения о движении (приход/расход) специальных средств.

Установив наличие грубых нарушений Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 10.01.2025 должностным лицом Управления, при участии директора Общества, в отношении ООО ЧОО «ЦСО» составлен протокол №51ЛРР350100125000002 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП, при оформлении которого, в рамках отдельного объяснения, директор Общества указал на признание нарушений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1, частная охранная  организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 11 Закона № 2487-1, пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановление № 498 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункту 10 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387, охранная организация обязана направить работника на ежегодную периодическую проверку в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу, либо не менее чем за месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 9 статьи 12 Закона № 2487-1).

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 определено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, пунктом 1 которых определено, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны (далее - должностная инструкция) регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Подпунктом «в» пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в Приложении № 10 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение: специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В силу подпункта «е» пункта 5 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Также лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Положения № 498, является: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в Приложении № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Согласно пункту 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «б»); неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (подпункт «в»).

Наличие вышеприведенных нарушений при осуществлении Обществом частной охранной деятельности, в том числе являющихся грубыми, выявленных в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и Обществом признается, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства, и у него имелась возможность соблюдения требований предъявляемых к осуществлению образовательной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), учитывая вид деятельности, нарушения при осуществлении которой, выявлены рассматриваемой проверкой.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 под категорией «микропредприятие», следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание признание вины Обществом, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений (на что указано в объяснениях директора), с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего лоб уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центральная станция охраны» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (Управление Росгвардии по Мурманской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 519001001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск, КБК: 18011601141010001140, БИК: 014705901, ОКТМО: 47701000, УИН: 18011651250110000029.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                Калдина К.А.