Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А26-10642/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10642/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: представитель Строганова Н.А. по доверенности от 29.01.2018г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5472/2018) ОАО "Агрофирма "Видлица" в лице к/у Зиновик Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017г. по делу № А26-10642/2017 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ОАО "Агрофирма "Видлица"

3-е лицо: ПАО "МРСК СЗ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Видлица" (далее - ответик) о взыскании 3 337 150 руб. 57 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту №БУ-ЮЮ 000063 от 18.05.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Агрофирма "Видлица" в лице к/у Зиновик Е.К. обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что по состоянию на 17.05.2017г. в 17 час. 00 мин. прибор учета был исправен, о чем свидетельствует докладная заведующего мясокомбината; период безучетного потребления определен истцом неверно, в качестве начала периода необходимо принять фату фиксации показаний прибор учета ответчиком с 12.05.2017г.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.03.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО «МРСК Северо-Запада» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 28.03.2018г. представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

К апелляционной жалобе, ответчиком приложены дополнительные документы, а именно заявление ОАО "Агрофирма "Видлица" от 18.05.2017г. № 26 в адрес ОМВД РФ по Олонецкому району.

Ходатайства о приобщении к материалам дела, указанного выше заявления, ответчиком не заявлялось.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку представленные ответчиком дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, и заявитель доказательств невозможности представления названного документа в суд первой инстанции не представил, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращается ответчику вместе с настоящим постановлением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" (предшествующее наименование - ОАО "Карельская энергосбытовая компания") на основании договора энергоснабжения № 02029 от 01.01.2007 осуществляет поставку электрической энергии и мощности на энергопринимающие устройства ОАО "Агрофирма "Видлица".

18.05.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Северо - Запада" в присутствии представителя потребителя проведена проверка, по результатам которой составлен Акт № БУ-ЮО 000063 от 18.05.2017 о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт №БУ-ЮО 000063 от 18.05.2017 подписан представителем потребителя, в нем содержатся сведения о безучетном потреблении 1 098 240 кВтч. за период с 28.12.2016 по 18.05.2017.

В связи с предоставлением гарантирующим поставщиком сведений о проверки измерительного комплекса 24.03.2017, период и объем безучетного потребления был скорректирован и составил 430 080 кВтч за период с 24.03.2017 по 18.05.2017. За вычетом оплаченного потребителем объема электроэнергии, объем безучетного потребления составил 401 295 кВтч.

По факту безучетного потребления электрической энергии (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем вскрытия клемной крышки и нарушения целостности корпуса электросчетчика, а также воздействие электромагнитным полем на электросчетчик) за период с 24.03.2017 по 18.05.2017 включительно АО "ТНС энерго Карелия" начислило ответчику плату за потребленный энергоресурс в размере 3 337 150 руб. 57 коп. выставив к оплате потребителю счет от 05.07.2017 №243 и направив претензию об оплате №114-19-50446 от 06.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке счет ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 Гражданского кодекса РФ, пунктам 62 и 71 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент обнаружения безучетного потребления) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Факт вмешательства в работу расчетного прибора учета, что выразилось во вскрытии клемной крышки и нарушении целостности корпуса электросчетчика, а также воздействии электромагнитным полем на электросчетчик, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорен.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии №БУ-ЮО 000063 от 18.05.2017 по форме и содержанию соответствует пункту 193 Основных положений, при составлении акта присутствовал представитель потребителя, подписавший данный акт. Объяснения потребителя о необходимости учитывать факт проверки счетчика гарантирующим поставщиком 24.03.2017 учтены при перерасчете периода объема безучетного потребления.

Период безучетного потребления электрической энергии определен с даты проверки, проведенной ТНС 24.03.2017г. до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии – 18.05.2017г.

Объяснения потребителя в части повреждения счетчика в ночь с 17 на 18 мая 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку все акты проверки прибора учеты составлены ответчиком в одностороннем порядке без привлечения ТНС и МРСК, следовательно, данные акты проверки не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательства возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 также квалифицируется как безучетное потребление.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии судом проверен и признан соответствующим пункту 195 Основных положений и подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Так, в силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Период безучетного потребления определен с даты проверки приборов учета гарантирующим поставщиком, о чем составлен акт №211-5-13-25 от 24.03.2017 (лист дела 41).

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Факт и объем безучетного потребления ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.

Учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии энергопринимающим устройством ОАО "Агрофирма "Видлица" подтвержден представленными в дело допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорен, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствует Основным положениям и условиям договора, суд первой инстанции правомерно признал требование АО "ТНС энерго Карелия" обоснованным по праву и размеру, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017г. по делу № А26-10642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Агрофирма «Видлица» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова