Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А83-1314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1314/2020
г. Симферополь
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление)

Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

о признании недействительными предписания и решения в части и действий (бездействий) незаконными


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса явку не обеспечили



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган), согласно которого (с учетом уточнения требований) просит:

 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.11.2019 №07/2061 по делу №07/227-19 (в части выводов Крымского УФАС России о правомерности признания комиссией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заявки ООО «УралВентКомплект» не соответствующей требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, документации о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006) при проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006)) и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.11.2019 №07/2067 по делу №07/227-19 недействительными, а действия (бездействие) Крымского УФАС России незаконными;

 обязать Крымское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралВентКомплект».

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно мотивировочной части обжалуемого решения, Крымское УФАС России посчитало довод Общества о полном соответствии заявки Общества требованиям документации о проведении Отбора, Положения необоснованным, посчитав, при этом, обоснованным довод Общества о пороке содержания Протокола.

Указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу № А83-371/2020 признано незаконным и отменено решение комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым № 01752000016190000 о не включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций, то, как следствие, решение Крымского УФАС в обжалуемой части является незаконным.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее – Министерство) и Крымского УФАС в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

24.04.2019 Министерством жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение, документация о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006).

Предметом закупки являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым.

11.10.2019 Министерством размещен протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.09.2019 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которого заявка ООО «УралВентКомплект» не соответствует требованиям пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

15.10.2019 Заявителем в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в адрес Крымского УФАС подана жалоба №64 на действия комиссии Министерства при проведении Отбора

В жалобе Общества приведено два довода:

- заявка Общества незаконно признана несоответствующей требованиям Положения;

- Протокол, оформленный по итогам рассмотрения заявок на участие в Отборе, не соответствует требованиям Положения (имеет порок содержания).

Решением Крымского УФАС от 06.11.2019 по делу №07/227-19 жалоба Общества признана обоснованной.

Однако, согласно мотивировочной части решения, Крымское УФАС пришло к выводам о необоснованности доводов Общества о полном соответствии заявки Общества требованиям документации о проведении Отбора, Положения, посчитав, при этом, обоснованным только довод о пороке содержания Протокола, что для антимонопольной службой явилось основополагающим для принятия такого решения.

На основании решения Организатору отбора выдано обязательное к исполнению Предписание, согласно которого Министерству в установленные настоящим актом сроки необходимо:

- внести изменения в Протокол с учетом выявленных, согласно Решения, нарушений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте ЕИС и оператора электронной площадки (ООО «РТС-тендер») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- в течение трех рабочих дней сообщить Управлению об осуществлении вышеуказанных действий с приложением подтверждения осуществления вышеуказанных действий.

То есть, жалоба Общества, основанная на доводах о соответствии заявки пункту 38 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 615 от 01.07.2016 и поданная в целях защиты права на участие в выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в качестве квалифицирующей подрядной организации, по своей сути, была оставлена без удовлетворения.

09.12.2019 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Министерством, во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.11.2019 №07/2067, размещен протокол от 04.12.2019 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003, согласно которого заявителю отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ввиду следующего: «Заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения, утв. ПП РФ 01.07.2016 №615, а именно в качестве подтверждения опыта выполнения работ представлено 5 договоров, которые не соответствуют предмету предварительного отбора. Представлены договоры на ремонт пола в спортивном зале, отделочные работы в спортивном зале, работы по гидроизоляции цоколя спортивного зала, ремонт парапетов детского сада, ремонт системы отопления спортивного зала».

Не согласившись с протоколом от 04.12.2019 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003, согласно которого заявителю отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу № А83-371/2020, которое вступило в законную силу, признано незаконным и отменено решение комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым № 01752000016190000 о не включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.09.2019 и протоколом о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.12.2019; на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» поданной в рамках предварительного отбора.

Кроме этого, 19.12.2020 в связи с ненадлежащим исполнением Министерством указанного предписания заявителем подана очередная жалоба в УФАС, согласно которой последний просил приостановить процедуру внесения подрядных организаций в реестр квалифицированных подрядных организаций, рассмотреть жалобу Общества на действия Министерства, его комиссии при проведении отбора, признать жалобу обоснованной с выдачей обязательного для исполнения предписания, в случае выявления иных нарушений требований Положения обязать заказчика их устранить.

23.12.2019 антимонопольный орган возвратил указанную жалобу на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установив, что 05.11.2019 было принято решение по делу № 07/227-19 о рассмотрении жалобы, содержащей аналогичные доводы.

Указанные действия антимонопольной службы были обжалованы в суд.

Решением Арбитражного суда по делу № А83-1735/2020 требования заявителя удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о возврате жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект», оформленное письмом Управления от 23.12.2019 № 07/2393 и действия (бездействие) признаны незаконными.

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» от 19.12.2019 (вх. №3487/09).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 06.11.2019 по делу № 07/227-19 в вышеуказанной части и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу №А83-371/2020, вступившего в законную силу, требования Заявителя удовлетворены, решение комиссии Министерства о не включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций признано незаконным и отменено.

Судом в рамках дела №А83-371/2020 установлено, что работы, выполняемые Обществом по приложенным в составе заявки на участие в Отборе договорам, являются работами по капитальному ремонту зданий, что также подтверждается заключением №04/16 от 07.02.2020, подготовленным специалистом ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», по итогам проведения строительно-технического исследования.

Подпунктом «п» пункта 23 Положения установлено требование к участникам предварительного отбора о наличии за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам н (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами Положения, подавая заявку на участие в Отборе, участник обязан предоставить следующие документы:

1. контракты и (пли) договоры, заключенные в соответствии с настоящим Положением, предметом которых являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

2. контракты и (или) договоры, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства.

Представленные заявителем в составе заявки контракты, относятся к коду 41.20.40 «Работы строительные по возведению нежилых здании и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту здании)».

Предмет Отбора имеет код 41.20.30 «Работы по возведению жилых зданий».

Код 41.20.40 «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)» является видом подгруппы 41.2.4 Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) группы 41.20 «Здания и работы по возведению зданий».

Довод Министерства о том, что работы, выполняемые последним, не аналогичны предмету Отбора, так как Общество не выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не нашли своего подтверждения в рамках дела № А83-371/2020.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Крымское УФАС в обжалуемом решении пришло к ошибочным выводам о необоснованности доводов Общества касательно соответствия заявки требованиям Положения, документации о проведении Отбора, что, по мнению суда, имеет определяющее правовое значение по отношению к содержанию изложенного в резолютивной части решения УФАС, которая вопреки мотивировочной части соответствует установленным обстоятельствам.

Процессуальная возможность признания решения антимонопольного органа незаконным в части определенных выводов подтверждается судебной практикой (Дело № А83-21564/2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение в части выводов Крымского УФАС о правомерности признания комиссией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заявки ООО «УралВентКомплект» не соответствующей требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, документации о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006) при проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006) является незаконным.

Поскольку решение антимонопольного органа в указанной части признано недействительным, то требования о признании действий (бездействий) незаконными являются излишними и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Судебным актом по делу № А83-371/2020 суд обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании заявки ООО «УралВентКомплект» поданной в рамках предварительного отбора, то есть судом был избран способ восстановления нарушенного права заявителя.

Несмотря на то, что оспариваемое предписание по своей сути не направлено на восстановление в полном объеме нарушенного права заявителя, однако с учетом решения суда по делу А83-371/2020, требования в части понуждения Министерства рассмотреть вопрос о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций на момент рассмотрения настоящего дела было разрешено в пользу Общества, соответственно, в силу утраты своей актуальности исполнение либо неисполнение оспариваемого предписания не приведет к восстановлению нарушенного права, а поэтому в этой части требований заявителя следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. суд относит на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.11.2019 №07/2061 по делу №07/227-19 (в части выводов Крымского УФАС России о правомерности признания комиссией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заявки ООО «УралВентКомплект» не соответствующей требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, документации о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006) при проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006) недействительным.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев