Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-7913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7913/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Диарт-Урал»)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также Министерство, МУГИСО), акционерному обществу "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – АО «САИЖК»)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом; ФИО4 – конкурсный управляющий, паспорт;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 08.02.2022, служебное удостоверение (после перерыва);

от АО «САИЖК»: ФИО6 – представитель по доверенности № 4 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, акционерному обществу "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2022.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 07.04.2022 поступил отзыв, согласно которому Министерство не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Министерство заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 19.04.2022 поступили возражения на отзыв, в которых истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 370 730 071 руб. 93 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 19.04.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором он просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области все документы (регистрационное дело, листы внесения записей в ЕГРН), связанные с погашением регистрационной записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453, который был передан ООО «Диарт-Урал» по договору аренды земельного участка от 5.06.2013 №17/1 для строительства, а также согласия участников долевого строительства на погашение данной записи (при наличии). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ФИО7 20.04.2022 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2022.

В судебном заседании 20.05.2022 объявлен перерыв до 26.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2022 в том же составе суда.

От ответчика АО «САИЖК» 12.05.2022 поступило пояснение по вопросам привлечения третьих лиц, просит привлечь в качестве третьего лица арендодателя по договорам аренды от 05.06.2013 № 17/1 и от 05.04.2019 № Т-138, а также запросить в Управлении Росреестра по Свердловской области сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Диарт-Урал» и расположенному на земельном участке с кадастровым номеров 66:41:0000000:453.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено с учетом положений ст. 51 АПК РФ. Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

От истца 16.05.2022 поступило ходатайство о привлечении ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ФИО7 20.05.2022 поступило пояснение к ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ответчика АО «САИЖК» 23.05.2022 поступили возражения на ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и ходатайство истца о привлечении ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, счел их не подлежащими удовлетворению, о чем судом вынесено соответствующее определение.

От истца 16.05.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 02.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 07.07.2022.

Представитель истца ФИО4 по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании 07.07.2022 объявлен перерыв до 12.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2022 в том же составе суда.

От истца 23.06.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 04.07.2022 поступило заявление об уточнении размера требований и истребовании документов, в котором истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 655 261 000 руб., истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных АО «САИЖК» в отношении объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453 по настоящий момент времени.

Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство истца об истребовании копий всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных АО «САИЖК» в отношении объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453 по настоящий момент времени принято судом к рассмотрению.

Заявление об уточнении размера требований и истребовании документов вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 07.07.2022 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 11.07.2022 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебном заседании 12.07.2022 поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Ответчик АО «САИЖК» заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копий всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Диарт-Урал».

Ходатайство АО «САИЖК» об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копий всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Диарт-Урал», принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области всех документов, связанных с погашением регистрационной записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453, с учетом предмета и основания исковых требований, представленных в материалы дела доказательств, в его удовлетворении отказал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в Управлении Росреестра по Свердловской области сведений о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Диарт-Урал» и расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 66:41:0000000:453, с учетом предмета и основания исковых требований, представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для его удовлетворения (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО7 была подана апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 02.06.2022, определением суда от 19.07.2022 судебное разбирательство отложено на 10.08.2022.

От истца 08.08.2022 поступили ходатайство о приобщении документов, возражения на дополнительный отзыв.

В судебном заседании АО «САИЖК» представлены дополнительные документы: Перечень заключенных ООО «Диарт-Урал» договоров участия в долевом строительстве в отношении жилых домов по ул. Спутников-Авиаторов-Ракетная в г. Екатеринбурге, реализованных гражданами путем обмена прав участников долевого строительства с АО «САИЖК»; Перечень заключенных АО «САИЖК» договоров участия в долевом строительстве/договоров купли-продажи/государственных контрактов об инвестировании в отношении жилых домов по ул. Спутников-Авиаторов-Ракетная в г. Екатеринбурге; Перечень исполненных АО «САИЖК» договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Диарт-Урал» в отношении жилых домов по ул. Спутников-Авиаторов-Ракетная в г. Екатеринбурге, копия выписка из ЕГРН.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании копий всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных АО «САИЖК» в отношении объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453 по настоящий момент времени, ходатайство АО «САИЖК» об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копий всех договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Диарт-Урал», с учетом предмета и основания исковых требований, представленных в материалы дела доказательств, в их удовлетворении отказал (ст. 65, 66 АПК РФ).

В судебном заседании 10.08.2022 объявлен перерыв до 12.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8.

От АО "САИЖК" 11.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом 12.08.2022 представлены возражения на отзывы, дополнения к возражениям. Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 1 174 008 585 руб. Истец считает ошибочным доводы ответчиков о начале течения трехгодичного срока исковой давности с 06.06.2018 и о попуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 15.09.2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики против исковых требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года, ООО «Диарт-Урал» (Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года по делу №А60-19055/2021, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4

В ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области с осени 2017 года расследовалось уголовное дело №11701650081000439 по факту причинения преступными действиями руководства ООО «Диарт-Урал» и ООО «Уральско-Сибирская Железнодорожная проектно-строительная компания» вреда гражданам по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе анализа деятельности Должника, конкурным управляющим выявлены правоотношения в рамках договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:453 в городе Екатеринбурге, на котором осуществлялось строительство многоквартирных домов Жилого комплекса «Кольцовский дворик».

Согласно протоколу аукциона на заключение договора аренды № 45 от 16.05.2013 г., право на заключение арендного договора получило ООО «Диарт-Урал» (должник).

В аренду должнику передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:453 общей площадью 30 523 кв. метра, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Спутников-Авиаторов-Ракетной.

Должником заключен договор аренды №Т-17/1 от 05.06.2013 с МУГИСО.

15.08.2013 г. Должник получил разрешение на строительство № RU 66302000- 3619 пяти многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, а также зданием детского сада, пристроенного к жилому дому № 5, подземных автостоянок. Общая площадь зданий по разрешению составляет – 67 210 кв. м. (далее – Жилой комплекс). Таким образом, здания в жилом комплексе были индивидуализированы. Срок аренды занимаемого жилым комплексом земельного участка, права на который принадлежали Должнику на основании заключенного с МУГИСО договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № Т17/1 от 05.06.2013, истек 05 июня 2018 года.

Как указывает истец, утратив права на земельный участок, у должника, в составе последнего, выбыли объекты незавершенного строительства, что по правилам ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реализацию объекта незавершенного строительства на публичных торгах и возмещения расходов собственника на строительство объекта.

Учитывая, что ООО «Диарт-Урал» заключило договоры участия в долевом строительстве квартир в жилом комплексе с более чем 300 гражданами и юридическими лицами, в целях защиты прав участников долевого строительства, Координационной комиссией по взаимодействию исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и иных органов (организаций) по решению вопросов, связанных с защитой прав граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Свердловской области (создана в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области № 423-УГ от 03.08.2017) на заседании 15 января 2019 года был принят План мероприятий по оказанию поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности ООО «Диарт-Урал», и возобновления строительства жилого комплекса «Кольцовский дворик», расположенного по адресу: ул. Спутников - Авиаторов - Ракетная в г. Екатеринбурге, жилые дома стр. №№ 1, 2 и 4 по ГП.

Указанный План мероприятий предусматривает завершение строительства за счет государственных средств, силами АО «САИЖК» и завершение строительства жилого комплекса в части жилого дома № 1 по ГП не позднее 30 июня 2021 года.

Во исполнение Плана мероприятий Губернатором Свердловской области издано распоряжение № 24-РГ от 04.02.2019 о предоставлении занимаемого жилым комплексом земельного участка АО «САИЖК» в аренду, без проведения торгов, на основании пп.3.1 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для завершения строительства много квартирного дома за счет безвозвратных субсидий из бюджета Свердловской области.

По мнению истца, АО «САИЖК» фактически получило право аренды земельным участком и объект незавершенного строительства, находящийся на балансе Должника, без какого-либо встречного возмещения стоимости объекта незавершённого строительства Должнику. АО «САИЖК» фактически безвозмездно приобрело во владение объект незавершенного строительства, а значит, без законных на то оснований и в последствии зарегистрировало право собственности на объект как произведенный своими силами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 1 174 008 585 руб., в том числе 655 261 000 руб. - стоимость объекта незавершенного строительства согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Диарт» за 2019 год, 518 747 585 руб. - сумма дохода, которые АО «САИЖК» извлекло из неосновательно сбереженного имущества, путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик МУГИСО указывает на то, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже правана заключение договора аренды от 16.05.2013 № 45 между МУГИСО и ООО «Диарт-Урал» заключен договор аренды от 05.06.2013 № 17/1 земельного участкаиз земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:453,местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург в границах ул. Спутников-Авиаторов-Ракетной, с разрешенным использованием - под место размещениямногоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, пристроеннымдетским садом на 60 мест и подземными паркингами, в границах, указанных вкадастровом паспорте участка, общей площадью 30 523 кв.м. (далее - земельный участок)сроком на 5 лет.

Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. указанного договора установлен с 05.06.2013 по 04.06.2018.

Министерство письмом от 01.06.2018 № 17-01-82/4345нз уведомило ООО «Диарт-Урал» об истечении срока договора аренды земельного участка и прекращении его действия с 05.06.2018.

С 01.07.2018 вступил в силу пп. 3.1 п. 2 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о распоряжении земельным участком принимается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве, если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (часть 1.1 статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ).

Строящийся многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:453 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Спутников - Авиаторов - Ракетная включен в перечень проблемных объектов жилищного строительства на территории Свердловской области, а граждане, пострадавшие от деятельности застройщика, включены в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 03.08.2016 № Пр-1520, распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1063-р указом Губернатора Свердловской области от 03.08.2017 № 423-УГ создана координационная комиссия по взаимодействию исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и иных органов (организаций) по решению вопросов, связанных с защитой прав граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Свердловской области.

В соответствии с решениями комиссии решение проблем таких граждан поручено АО «САИЖК» о чем сообщается последним в письме от 21.08.2018 № 182. Руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от 01 июля 2018 года № 175-ФЗ, Губернатор Свердловской области направил в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмо от 14.09.2018 № 01-01-65/12848 о согласовании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о распоряжении спорным земельным участком и предоставлении его без торгов АО «САИЖК» для завершения строительства МКД.

Письмомо от 26.11.2018 № 47116-ВЯ/07 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации согласовало такую передачу, что в совокупности с вышеизложенным и послужило принятию распоряжения Губернатора Свердловской области от 04.02.2019 № 24-РГ «О предоставлении в аренду земельного участка АО «САИЖК» в порядке, предусмотренном пп. 3.1 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Во исполнение указанного распоряжения Губернатора Свердловской области и на основании письма АО «САИЖК» от 18.02.2019 № 166/1 в целях оказания поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности застройщика ООО «Диарт-Урал», и возобновления строительства жилого комплекса «Кольцовский дворик», между Министерством и АО «САИЖК» заключен договор аренды от 05.04.2019 № Т-138 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним правом общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как указывает ответчик МУГИСО, Министерством в результате заключения с АО «САИЖК» договора аренды от 05.04.2019 № Т-138 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:453 не осуществлено приобретение (сбережение) какого-либо имущества. Министерство предоставляя земельный участок для завершения строительства многоквартирных домов фактически передало земельный участок в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В свою очередь АО «САИЖК» приняло на себя обязательства ООО «Диарт-Урал» по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения статьи 239.1 ГК РФ не применяются.

АО «САИЖК», возражает против исковых требований, указывая, в том числе на то, что истец в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что ответчики с 05.06.2018 (дата прекращения договора аренды земельного участка, заключенного истцом и МУГИСО) получили выгоду от использования объектов незавершенного строительством, принадлежащих истцу, на земельном участке, расположенном в границах улиц Спутников-Авиаторов-Ракетной г. Екатеринбург, кадастровый номер 66:41:0000000:453. Между тем, какие-либо объекты на вышеуказанном земельном участке на дату 05.06.2018 года, в том числе принадлежащие ООО «Диарт-Урал», отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 предоставленную в материалы дела АО «САИЖК» 10.08.2022.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при уточнении (увеличении) заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 187 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 187 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.В. ФИО1