Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А28-14227/2019

134/2019-152847(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14227/2019
г. Киров
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, <...>; 115172, Москва, <...>; 610000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя: Управления – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «Ростелеком», общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает, что ПАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявленные требования.

ПАО «Ростелеком» направило отзыв на заявление, требования не признает, ссылаясь на то, что коэффициент доступности средств связи удовлетворяет требованиям к предельному нормативному коэффициенту доступности, установленному договором от 13.05.2014 № УУС-01/2014. Кроме того, общество

ссылается на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, результаты систематического наблюдения нарушения обязательных требований являются основанием для проведения внеплановой проверки, которая проводится на основании приказа либо распоряжения органа государственного контроля. Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае внеплановой проверки в отношении ПАО «Ростелеком» не проводилось, что является нарушением положений статей 10-12, 14, 16, 18 Закона № 294-ФЗ. По мнению общества акт систематического наблюдения и протокол об административном правонарушении, указывающие на событие административного правонарушения, не могут рассматриваться как доказательства, полученные с соблюдением закона. ПАО «Ростелеком» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729 от 27.01.2016, срок действия которой установлен до 27.01.2021.

13.05.2014 обществом (оператор универсального обслуживания) и Федеральным агентством связи РФ заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 (договор от 13.05.2014).

На основании приказа руководителя Управления от 30.08.2019 № 45-нд в период с 02.09.2019 по 27.09.2019 проведено систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», осуществляющего деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 27.01.2016 № 166729.

По результатам систематического наблюдения Управлением составлен акт от 27.09.2019 № А-43/6/45-нд/56, в соответствии с которым в деятельности ПАО «Ростелеком» выявлены нарушения обязательных требований пунктов 2, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее – Правила № 241), пунктов 3, 5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно- техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371 (далее – Требования № 371), а именно:

- по адресам: д. Вьюги, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, д. Москва, <...>, <...>, д. Большие Кулики, д. Чучаловы, д. Осколки, <...>, д. Угор, д. Сороки, д. Сырда, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; <...>, д. Подновье, д. Метели, <...>, д. Яны, с. Колянур, д. Мочалово, д. Нежданово, д. Бабино, с. Муша, д. Быкотепово, д. Инзирино, д. Атары, п. Новый, п. Зеленый, д. Жучково, с. Ишлык Советского района Кировской области - универсальные услуги связи с использованием таксофонов не предоставляются (таксофоны неисправны или отсутствуют);

- по адресам: пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 74, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, д. Сычево, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; <...>, д. Лошкари, д. Карабаево Советского района Кировской области - в местах расположения таксофонов не размещена или не в полном объеме размещена информация об оказываемой универсальной услуге связи (отсутствует специальный информационный указатель, и (или) не указан номер из ресурса нумерации, присвоенный таксофону);

- по адресам: пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 74, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, <...>, <...>, <...>, д. Сычево, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; д. Устиново, д. Метели Советского района Кировской области - в местах расположения таксофонов не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, и(или) не размещены доступные для инвалидов надписи и иная текстовая информация с применением рельефно-точечного шрифта Брайля).

08.10.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении общества и в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № АП- 43/6/409, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 29, 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Перечня лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87) усматривается, что услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов являются лицензируемым видом деятельности и оказываются на основании договора.

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729 от 27.01.2016 и договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014, определяющего обязательства по оказанию универсальных услуг связи в населенных пунктах Кировской области.

Лицензиат, то есть лицо, имеющее лицензию, обязано выполнять лицензионные требования и условия, которые установлены уполномоченным органом, в том числе, для услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, определены в Постановлении № 87.

Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением № 87 содержит следующие условия: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 166729 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в

соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2.1.1 договора от 13.05.2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1 – 1.83.3 Приложения № 2 к договору от 13.05.2014. Пунктом 2.1.4 договора от 13.05.2014 предусмотрено, что общество обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов закреплены в Правилах № 241.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 7 Правил № 241 оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить: размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (подпункт «а»), доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме (подпункт «д»).

В силу пункта 3 Требований № 371 место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения: наименование вида оказываемой универсальной услуги связи; информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи; контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи (пункт 8 Правил № 241).

Как следует из материалов дела, по результатам планового систематического наблюдения Управлением обнаружено, что на момент проведения систематического наблюдения обществом не предоставляются универсальные услуги связи с использованием таксофонов (таксофоны неисправны или отсутствуют): по адресам: д. Вьюги, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, д. Москва, <...>

11, с. Мякиши, ул. Западная, 12а, д. Большие Кулики, д. Чучаловы, д. Осколки, с. Среднеивкино, ул. Свободы, 3, д. Угор, д. Сороки, д. Сырда, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; д. Кожа, ул. Советская, 3, д. Подновье, д. Метели, г. Советск, ул. Вознесенская, 17, д. Яны, с. Колянур, д. Мочалово, д. Нежданово, д. Бабино, с. Муша, д. Быкотепово, д. Инзирино, д. Атары, п. Новый, п. Зеленый, д. Жучково, с. Ишлык Советского района Кировской области.

По адресам: пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 74, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, д. Сычево, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; <...>, д. Лошкари, д. Карабаево Советского района Кировской области - в местах расположения таксофонов не размещена или не в полном объеме размещена информация об оказываемой универсальной услуге связи (отсутствует специальный информационный указатель, и (или) не указан номер из ресурса нумерации, присвоенный таксофону).

По адресам: пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 74, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова, 128а, <...>, <...>, <...>, д. Сычево, д. Кручина Верхошижемского района Кировской области; д. Устиново, д. Метели Советского района Кировской области - в местах расположения таксофонов не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофон не оснащен антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, и(или) не размещены доступные для инвалидов надписи и иная текстовая информация с применением рельефно-точечного шрифта Брайля).

Данные факты подтверждаются представленными Управлением в материалы дела доказательствами: актом систематического наблюдения от 27.09.2019 № А- 43/6/45-нд/56 с приложением сведений о результатах систематического наблюдения, фотоматериалов, а также протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019 № АП-43/6/409. Доказательства, опровергающие установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение лицензиатом требований к оказанию услуг связи, содержащихся в Правилах № 241, Требованиях № 371, при наличии возможности для их соблюдения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения обществом требований Правил № 241, Требований № 371 и договорных обязательств, судом не установлено.

При оценке довода общества о недоказанности Управлением нарушения ПАО «Ростелеком» лицензионных условий в связи с тем, что коэффициент доступности универсальных услуг связи (с учетом обнаружения Управлением 31 отсутствующего/неисправного таксофона) удовлетворяет требованиям к предельному нормативному коэффициенту доступности, установленному договором от 13.05.2014, суд исходит из того, что наличие нормативного коэффициента доступности и его значение в спорной ситуации не исключают нарушение Правил № 241 и условий лицензии, поскольку нормативный коэффициент доступности установлен лишь для расчета сумм финансового обеспечения по договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014, и не регулирует объемы оказания универсальных услуг связи, не освобождает от соблюдения требований, установленных

законодательством, не исключает, как прямо указано в пункте 2.5 договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014, иной ответственности. Публичная обязанность соблюдать условия выданной лицензии, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, договором от 13.05.2014 № УУС-01/2014 на общество не возложена. Доводы ПАО «Ростелеком» об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Доводы общества о нарушении Управлением положений Закона № 294-ФЗ, которое выразилось в не проведении в отношении общества внеплановой проверки, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие было проведено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

При этом суд обращает внимание на то, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Такой повод для возбуждения дел об административных правонарушениях имел место в рассматриваемой ситуации.

Необходимость проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае отсутствовала. Имеющихся в распоряжении заявителя сведений было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Суд не находит оснований для признания допущенного обществом правонарушения как малозначительного в силу следующего.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям применительно к обстоятельствам настоящего дела заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ПАО «Ростелеком» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что судебными актами Арбитражного суда Кировской области, вступившими в законную силу, ПАО «Ростелеком» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в 2018, 2019 годах.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве

средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Определяя размер санкции, суд с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения и его объективной стороны приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерным совершенному деянию будет являться административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, <...>; 115172, Москва, <...>; 610000, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области),

Лицевой счет 04401А19270, ИНН – <***>, КПП – 434501001, Наименование банка – отделение ФИО3, БИК – 043304001, Номер счета – 40101810222020011001, ОКТМО – 33701000, КБК – 09611690040046000140. УИН – 09600000000021608337.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:43:12Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна