Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-20322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20322/2019
03 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК»

Заинтересованное лицо - Административная комиссия Муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым Администрации г. Керчи,

- Администрация г. Керчи Республики Крым,

об оспаривании постановления,


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнений от 24.01.2020):

- изменить Постановление № 488 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г., заменить на административное наказание в виде штрафа в размере 70 000, 00 руб. по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на административное наказание в виде предупреждения по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»

Одновременно с заявлением обществом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ТСК» и общество фактически узнало о постановлении № 488 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. значительно позже, когда получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2019, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, признает причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением уважительными, усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Определением от 02.12.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

31.01.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 25.02.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Согласно имеющихся пояснений по делу, заявитель поддерживает свои требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19 июня 2019 г. Административной комиссией Муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым вынесено Постановление № 488 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 г. ООО «ТСК» получило от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2019 г. согласно которого судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «ТСК» по постановлению № 488 но делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. о взыскании штрафа 70 000 руб.

ООО «ТСК» запросило у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 постановлению № 488 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. о взыскании штрафа 70 000 руб.

Постановление № 488 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 г. о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ООО «ТСК» получило от судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя, по электронной почте.

Суд рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «ТСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №116-ЗРК/2015 «Об административных комиссиях в Республике Крым» Административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Административные комиссии создаются в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований в Республике Крым (далее - муниципальные образования).

Согласно решению 24 сессии Керченского городского совета 1 созыва 30.07.2015г. №467-1/15 создана административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Утверждено Положение об административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В пунктах 3.1, 3.3. Положения установлено, что административная комиссия создается Керченским городским советом в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии на срок полномочий Керченского городского совета.

В состав административной комиссии включаются должностные лица администрации города Керчи, а также по согласованию должностные лица подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудники органов внутренних дел, должностные лица исполнительных органов государственной власти Республики Крым, организаций и представители общественности.

Согласно п.5.10. Положения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия принимает решение, которое оформляется в виде постановления:

1) о назначении административного взыскания;

2) о прекращении производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае предусмотренном частью 1.1. статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.1. Ко АП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса. Постановление вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае, Состав административно-правового правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства на территории Республики Крым.

Объективная сторона - нарушение пп.1 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, с учетом установленного состава административного правонарушения, при рассмотрении имеющихся административных материалов в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК» Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым принято постановление от №488 с назначением административного наказания в виде 70000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Исходя их материалов дела, в ходе выявления совершенного правонарушения, предусмотренного п. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составления протокола об административном правонарушении в отношении Заявителя, а также привлечения Заявителя к административной ответственности были допущены нарушения.

Протокол об административном правонарушении, в нарушение положений статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - Ко АП РФ), составлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях является также составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего, по мнению Ответчика, данное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, однако в адрес Заявителя согласно списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления, уведомление направлено 14 мая 2019 года, когда уведомление не было составлено. (л.д.89-90 т.1)

Так суд считает, что надлежащего уведомления о дне составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что отсутствует надлежащее уведомление о дне рассмотрения Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым протокола об административном правонарушении и составлении обжалуемого постановления от 19.06.2019.

Также, суд обращает внимание, что уведомление о дне рассмотрения Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым протокола об административном правонарушении и составлении обжалуемого постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830035010683 первая «Неудачная попытка вручения» 03.06.2019, вторая «Неудачная попытка вручения» была осуществлена 09.07.2019.

Так, судом установлено, что уведомление о дне рассмотрения Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым протокола об административном правонарушении и составлении обжалуемого постановления также в материалы дела представлено не было.

Доводы заинтересованного лица о надлежащем извещении, судом не принимаются, так как доказательств получения надлежащего уведомления в материалы дела не представлено.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушения являются неустранимыми, поскольку нарушены гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

Так, суд приходит к выводу что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления, в связи с чем следует вывод о том, что административный орган в основу обжалуемого постановления положены доказательства полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Постановление № 488 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019, вынесенное Административной комиссией Муниципального образования городской округ Керчь в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК», признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко