Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-1287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1287/21-33-8
г. Москва
31 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НИИД»

к ответчику: ОСП по ЦАО №2 г. Москвы, ГУФФССП России по Москве

третье лицо: ООО «НПП «ЭПОТОС»

о признании Постановления от 16.12.2020, Постановление от 14.12.2020г.

При участии в судебном заседании:

Согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

АО «НИИД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений № 202645/20/77054-ИП от 16.12.2020 г., от 14.12.2020 г. № 77054/20/469318, об освобождении АО «НИИД» от уплаты исполнительского сбора в размере 52123,97 руб., о прекращении исполнительного производства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 по г. Москве - ФИО2, на основании исполнительного серия ФС № 036436603 от 31.08.2020г., выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-104331/2020 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 150020/20/77054-ИП о взыскании задолженности с АО «НИИД» размере 740 256 рублей 89 копеек.

12.10.2020 между ООО «НПП«ЭПОТОС» и АО «НИИД» было заключено мировое соглашение.

14.10.2020 ООО «НПП«ЭПОТОС» направило в ОСП по Центральному АО №2 по г. Моей Заявление о прекращении исполнительного производства № 150020/20/77054-ИП от 05.10.2020г.

16.10.2020 АО «НИИД» получило Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 150020/20/77054-ИП, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576852065144.

16.10.2020 АО «НИИД» подало в 9 Арбитражный Апелляционный Суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, на момент получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, в ОСП по ЦАО №2 по г. Москве уже была направлена информация о заключении мирового соглашения.

28.10.2020г. Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление об отмене решения арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104331/2020, утверждении мирового соглашения между ООО «НПП«ЭПОТОС» и АО «НИИД», производство по делу № А40-104331/2020 прекращено.

03.11.2020 АО «НИИД» направило в адрес ОСП по Центральному АО №2 по г. Москве заявление по электронной почте (osp54@r77.fssprus.ru) повторное заявление о прекращении исполнительного производства № 150020/20/77054-ИП от 05.10.2020г., с приложением всех необходимых документов, что подтверждается распечаткой из почтового клиента АО «НИИД».

АО «НИИД» и ООО «НПП«ЭПОТОС» неоднократно уведомляли судебного пристава-исполнителя ФИО3 о вышеуказанных событиях заявлениями, поданными как по почте, так и лично экспедицию ОСП по ЦАО №2 по г. Москве, однако, Исполнительное производство судебным приставом исполнителем в порядке ст. 45, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не прекращалось.

14.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес Постановление о возбуждении Исполнительного производства №202645/20/77054-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 52 123,97 руб., начисленный за неуплату в срок для добровольно погашения задолженности по исполнительному производству № 150020/20/77054-ИП (отчет об отслеживании отправления с номером 14576854018537).

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В прядке ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении дела № 305-КГ17-23457, №А40-56800/2017, разрешая схожую правовую ситуацию, в которой также рассматривался критерий добросовестности при урегулировании спора в исполнительном производстве, указала на то, что Мировое соглашение между сторонами исполнительного производства, заключенное до истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа, что послужило основанием для направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об отложении исполнительских действий. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из норм материального и процессуального права, устоявшейся судебной практики, учитывая факт заключения мирового соглашения между ООО «НПП«ЭПОТОС» и АО «НИИД» по делу № А40-104290/2020, направление 14.10.2020 ООО «НПП«ЭПОТОС» в ОСП по Центральному АО №2 по г. Москве Заявления о прекращении исполнительного производства № 150016/20/77054-ИП от 05.10.2020г., то, что на момент получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, в ОСП по ЦАО №2 по г. Москве уже была направлена информация о заключении мирового соглашения, а так же то, что 03.11.2020 АО «НИИД» направило в адрес ОСП по Центральному АО №2 по г. Москве по электронной почте (osp54@r77.fssprus.ru) повторное заявление о прекращении исполнительного производства № 150016/20/77054-ИП от 05.10.2020 г., что подтверждается распечаткой из почтового клиента АО «НИИД» и то, что АО «НИИД» и ООО «НПП«ЭПОТОС» неоднократно уведомляли судебного пристава-исполнителя ФИО3 о вышеуказанных событиях заявлениями, поданными как по почте, так и лично в экспедицию ОСП по ЦАО №2 по г. Москве, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства указывают на добросовестное и надлежащее исполнение АО «НИИД» своих обязательств и влечет недопустимость наложения штрафных санкций на АО «НИИД» в рамках исполнительного производства № 150016/20/77054-ИП, взыскание исполнительского сбора является излишним, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Заявителем также заявлено требование о прекращении исполнительного производства № 202647/20/77054-ИП от 16.12.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 202647/20/77054-ИП от 16.12.2020, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по г. Москве № 77054/20/469319 от 14.12.2020 г.

Следовательно, рассмотрение указанного ходатайства находится вне компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 202645/20/77054-ИП от 16.12.2020 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 14.12.2020 г. № 77054/20/469318 о взыскании исполнительского сбора.

Освободить АО «НИИД» от уплаты исполнительского сбора в размере 52123,97 руб.

В остальной части, производство по делу прекратить.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина