Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А53-7581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7581/17
21 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.05.2017 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апидей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения от 27.01.2017 № 61/040/002/2016-7106 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание навес-склад площадью 562,6 кв.м. с кадастровым номером 61:57:0010902:50, расположенным по адресу: <...> (далее – спорный объект); об обязании зарегистрировать право собственности на указанное строение.

Представитель заявителя пояснил, что спорный объект относится к объектам вспомогательного назначение, выдача разрешения на строительство такого объекта не требуется.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Апидей» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание навес-склад площадью 562,6 кв.м. с кадастровым номером 61:57:0010902:50, находящегося по адресу: <...>.

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 61:57:0010902:50.

В качестве основания регистрации представлена декларация об объекте. По адресу <...> за обществом зарегистрированы права на следующие объекты: склад общей площадью 1621, 6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010902:4 общей площадью 1021 кв.м., мехмастерские-склад общей площадью 1032, 6 кв.м., химический склад общей площадью 859 кв.м., склад-магазин общей площадью 3629, 3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010902:19 общей площадью 2220 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010902:15 общей площадью 4744 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010902:18 общей площадью 14697 кв.м., складское помещение общей площадью 1124, 5 кв.м.

В рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором 26.12.2016 сделан запрос в отдел архитектуры Администрации Сальского района Ростовской области о предоставлении информации относительно вспомогательного характера спорного объекта. Из полученного ответа следовало, что Правила землепользования и застройки Сальского городского поселения предусматривают нахождение в территориальной зоне ПК-1 строений, относящихся к вспомогательному виду разрешенного использования.

30.12.2016 государственная регистрация была приостановлена. Не получив информации о законности возведения спорного строения 27.01.2017 государственный регистратор отказал заявителю сообщением №61/040/002/2016-7106 в регистрации права со ссылкой на положения пункта 10 ст. 40, стать 27 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Полагая, что управление допустило незаконное уклонение от государственной регистрации права собственности, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

С 01.01.2017 отношения в сфере государственной регистрации недвижимости регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Судом исследуется вопрос относительно того, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса с учетом того, что в декларации об объекте отражена следующая информация: материал наружных стен – металлический. Согласно техническому паспорту склад-навес представляет собой металлическое сооружение, фундамент определен в виде металлических столбов, стены состоят из металлической сетки.

Указанные документы позволяют суду сделать вывод об отсутствии у объекта признаков недвижимости.

Поскольку регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняется довод заявителя о вспомогательном характере спорного объекта.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по адресу спорного объекта, находятся строения, аналогичного содержания – склады. Заявитель не пояснил, почему спорный объект склад –навес может быть только вспомогательным по отношению к иным объектам.

При таких обстоятельствах решение управления от 27.01.2017 №61/040/002/2016-7106 об отказе в государственной регистрации права собственности на дизельную электростанцию соответствует Закону N 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №73 от 14.03.2017. С учетом отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Апидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова