Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А55-35948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 мая 2022 года

Дело №

А55-35948/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2022 года дело по заявлению


Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва


от 07 декабря 2021 года


к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Камской транспортной прокуратуры, г. Набережные Челны


о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления от 09.11.2021 года № СМ144-ЖД/21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 23-29) заявленные требования считает необоснованными.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному отзыву (л.д. 73-77) третье лицо заявленные требования также считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Камской транспортной прокуратурой по заданию Приволжской транспортной прокуратуры, 10.09.2021 года проведена проверка исполнения федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах Набережные Челны и Нижнекамск Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

11.10.2021 года Камским транспортным прокурором в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1051, государственные транспортные инспектора осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, и наделены полномочиями по контролю за соблюдением субъектами транспортной инфраструктуры обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности.

18.10.2021 года в Управление поступили документы (вх.№ 4633 от 18.10.2021) из Камской транспортной прокуратуры №23/1-01-2021 от 12.10.2021 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. I ст. 11.15.1 КоАП РФ, возбужденного органом прокуратуры в отношении ОАО «РЖД» для рассмотрения по подведомственности.

Основанием для возбуждения данного дела послужили результаты проведенной Камской транспортной прокуратурой по заданию Приволжской транспортной прокуратуры 13.09.2021 года проверки исполнения федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах Набережные Челны и Нижнекамск Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

В связи с наличием в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 09.11.2021 г. государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.11.2021 № СМ145-ЖД/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 8-14).

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования транспортной безопасности либо уклоняющихся от их исполнения.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности (далее - ОТБ) - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения АНВ; субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании; ОТИ - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств и иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортный комплекс - объекты и СТИ, ТС; оценка уязвимости ОТИ и ТС - определение степени защищенности ОТИ и ТС от угроз совершения АНВ; уровень безопасности - степень защищенности транспортного комплекса, соответствующая степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства; ТС - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона, целями ОТБ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от АНВ; категорирование ОТИ и ТС; разработка и реализация требований по ОТБ; разработка и реализация мер по ОТБ.

Во исполнение ч. 2 ст. 2 Федерального закона, установлено, основными задачами ОТБ, в том числе являются: определение угроз совершения АНВ; оценка уязвимости ОТИ и ТС.

Пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определяет, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона № 16-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 16-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является - непрерывность мер по обеспечению транспортной безопасности.

Часть 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение ч. 3 ст. 12 Федерального закона, СТИ и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по ОТБ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше требований Федерального закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1633, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пп.«в» п. 5 Требований, СТИ в целях ОТБ ОТИ обязаны в отношении ОТИ: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, ТС и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение АНВ в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

На железнодорожном вокзале Набережные Челны (вторая категория) Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожныхвокзалов - филиала ОАО «РЖД», органом прокуратуры 10.09.2021 года выявлено следующее нарушения:

В нарушение пп. «в» п. 5 Требований № 1633, на железнодорожном вокзале Набережные Челны не образованы (сформированы) и не привлечены силы обеспечения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1635, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию» (далее - Требования № 1635).

Согласно пп. «г» п.5 Требований № 1635, СТИ в целях ОТБ ОТИ обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пп. «к» п. 6 Требований № 1635, СТИ обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры.

На железнодорожном вокзале Нижнекамск Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», также органом прокуратуры 10.09.2021 года выявлены следующие нарушения:

В нарушение пп. «г» п. 5 Требований № 1635, на железнодорожном вокзале Нижнекамск не образованы (сформированы) и не привлечены силы ОТБ для защиты ОТИ в соответствии с паспортом ОТИ.

В нарушение пп.«к» п.6 Требований № 1635, на железнодорожном вокзале Нижнекамск не организован пропускной и внутриобъектовый режим.

Согласно пп. «а» п. 5 ст.1 Федерального закона, ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции. Следовательно, железнодорожный вокзал Бугульма Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», является ОТИ, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, на которого в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, возложено обеспечение транспортной безопасности ОТИ, в том числе и на указанных железнодорожных вокзалах. Следовательно, в силу п. 4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» (в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов), в нарушение пп. «в» п.5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, не образовало (не сформировало) и не привлекло для защиты ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности, работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра; специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию па подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транснортной безопасности ОТИ - железнодорожного вокзала Бугульма.

Факт нарушения обществом обязательных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что у общества объективно отсутствовала возможность для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу закона обязаны обеспечить транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что у ОАО «РЖД» объективно отсутствовала возможность для выполнения нарушенных требований законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не имеет достаточных собственных денежных средств, в связи с чем не имеет возможности своевременно исполнять указанные Требования. Общество указывает на то, что в связи с изменением категории и снижением требований по обеспечению транспортной безопасности необходимо пересмотреть зоны транспортной безопасности вокзала и провести дополнительную оценку, однако в связи с отсутствием финансирования по оказания данной услуги в текущем году, проведение дополнительной оценки уязвимости по договору запланировано на первую половину 2022 года, после чего согласно требованиям будет проведена работа по разработке плана обеспечения транспортной безопасности и привлечении ПТБ согласно указанному плану.

Однако в ходе проверки и рассмотрения административного дела заявителем не представлены доказательства того, что им принимались все необходимые меры по планированию денежных лимитов на обеспечение транспортной безопасности, в частности, на выполнение требований, указанных в качестве нарушений. Кроме того, не предоставлены какие-либо документы, характеризующие проводимую филиалом общества работу по получению денежных средств вне ранее выделяемого бюджета.

Довод заявителя о том, что факт изменения категории ОТИ для вокзала в г. Набережные Челны свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности до истечения двух лет со дня изменения категории, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с пп. «ж» п. 5 Требований № 1633 план обеспечения безопасности объекта необходимо реализовать в течение двух лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а не со дня изменения категории. При этом, судом установлено, что вокзал в г. Набережные Челны включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры 30.05.2011 года (л.д. 73).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Однако, заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищенности объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создает угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения ни административным органом, ни судом не установлены, общество не доказаны.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность административным органом не установлены.

Смягчающие обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания, в качестве такового признано совершение административного правонарушения впервые.

В связи с этим штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Оснований для замены штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО «РЖД» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными данными Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований снижения размера административного штрафа ниже низшего предела на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае обществом не доказано наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Более того, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, что свидетельствует о невозможности в данном случае назначенного штрафа ниже низшего предела.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что административным органом необоснованно вменены заявителю нарушения положений Требований № 1635, поскольку согласно пп. «е» п. 5 Требований мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры, необходимо реализовать в течение одного года со дня вступления в силу Требований № 1635, то есть с 08.04.2021 года до 08.04.2022 года.

Принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1635, до истечении срока установленного пп. «е» п. 5 Требований - 09.11.2021 года, у административного органа отсутствовали правовые основания для вменения заявителю в вину нарушений положений, содержащихся в Требованиях № 1635.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко