Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А66-1590/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1590/2015
г. Вологда
06 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-1590/2015,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дмитрова гора» Муниципального образования «Дмитровогорское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171290, <...>) о взыскании 228 768 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.04.2014 № 69130677 за декабрь 2014 года, 3 722 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.03.2015 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.03.2015 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 650 руб. государственной пошлины.

Решение суда в суд апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу 29.05.2015.

В целях исполнения решения суда 11.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006336028.

АО «АтомЭнергоСбыт» 08.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что исполнительный лист предъявлен в адрес службы судебных приставов до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, в связи с этим АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства данный срок прерывается. Отказ в выдаче исполнительного листа считает незаконным.

Стороны и отдел судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, и документы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО «АтомЭнергоСбыт» мотивировало его следующими обстоятельствами.

На основании выданного арбитражным судом по настоящему делу исполнительного листа серии ФС № 006336028 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7109/16/69014-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 26.04.2016 в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, как указал заявитель, решением суда предусмотрено взыскание с должника (ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты основного долга, которое не было произведено судебным приставом-исполнителем.

АО «АтомЭнергоСбыт» направляло в адрес Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства.

Согласно поступившему в адрес истца 21.03.2024 ответу на запрос исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявления АО «АтомЭнергоСбыт».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм АПК РФ и Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на то, что решение суда по настоящему делу после предъявления исполнительного листа к исполнению было исполнено частично, а именно: не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 006336028 к исполнению прерывался частичным исполнением и начал течь заново с даты окончания исполнительного производства (26.04.2016) и истек 26.04.2019.

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом в суд 08.04.2024, суд обоснованно заключил, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не могут быть признаны состоятельными.

Как установил суд, заявитель уже в 2018 году располагал сведениями об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что следует из письма от 20.11.2018 (лист дела 7).

Зная о том, что требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 006336028, не исполнено в полном объеме, истец вместе с тем не обжаловал в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя, с требованием о возврате исполнительного листа не обращался.

Каких-либо доводов и доказательств того, что такое бездействие истца является оправданным, податель жалобы суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения истцом действий по своевременному получению исполнительного документа, с учетом осведомленности взыскателя о том, что исполнительное производство окончено 26.04.2016, фактическое обращение истца в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных норм не допущено, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-1590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова