Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А50-20733/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20733/2019
23 ноября 2020 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 43 (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

о взыскании 214 306 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии

по встречному иску жилищно-строительного кооператива № 43 (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 43 (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 094 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 1 559 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1, доверенность № 825 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ЖСК № 43: ФИО2, председатель согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу № 43 (далее – ЖСК № 43, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 1014 от 28.03.2016 года в период с января по март 2019 года, в сумме 214 306 руб. 12 коп.

Определением от 27.06.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ЖСК № 43, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; отметил, что истец необоснованно определяет объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомового прибора учета. Общим собранием собственников помещений дома принято решение, оформленное протоколом от 20.08.2018 года, о заключении собственниками прямых договоров горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. С января 2019 года ПАО «Т Плюс» напрямую выставляет квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления непосредственно собственникам помещений. С учетом указанных обстоятельств объем тепловой энергии на нужды ГВС должен определяться исходя из объема потребленной собственниками и пользователями жилых помещений горячей воды, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета либо нормативов потребления. Кроме того, поставленная в январе-феврале 2019 года тепловая энергия на нужды ГВС оплачена ЖСК №43 путем зачета встречных однородных требований на сумму 80 993 руб. 44 коп. (уведомление о зачете от 23.05.2019 года № 71000-08-02-2/52). Согласно представленному ЖСК № 43 контррасчету задолженность за спорный период не может превышать 93 292 руб. 17 коп. (60 407 руб. 17 коп. + 58 816 руб. 97 коп. – 80 993 руб. 44 коп. = 93 292 руб. 17 коп.).

Определением от 26.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 04.10.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ЖСК № 43 к ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с мая по июнь 2019 года, в сумме 120 094 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2019 года по 28.08.2019 года, в сумме 1 559 руб. 21 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «НОВОГОР-Прикамье, третье лицо).

В судебном заседании 18.02.2020 года представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уточнении размера первоначальных исковых требований; в связи с проведением сторонами зачета встречных требований просил взыскать с ЖСК № 43 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 1014 от 28.03.2016 года в период с января по март 2019 года, в сумме 121 013 руб. 95 коп.

Ходатайство ПАО «Т Плюс» об уточнении размера первоначального иска судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ЖСК № 43 в судебном заседании 18.02.2020 года заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований; в связи с проведением сторонами зачета встречных требований просил взыскать с ПАО «Т Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2019 года по 28.01.2020 года, в сумме 4 941 руб. 37 коп.

Ходатайство ЖСК № 43 об уточнении размера встречных исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 18.02.2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 по делу № А50-9675/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением от 30.09.2020 года производство по делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий от 30.03.2016 года к договору № 1014 от 28.03.2016 года.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 24 от 18.09.2017 года по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год, уведомления Фонда социального страхования Российской Федерации, данных Пермоблкомстата от 01.07.2003 года.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены.

Третье лицо, ООО «НОВОГОР-Прикамье», в судебное заседание 23.11.2020 года представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК № 43 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 1014 от 28.03.2016 года (в редакции протокола разногласий от 30.03.2016 года), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением № 3 договору № 1014 от 28.03.2016 года поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный жилой дом № 24 по ул. Вильямса г. Перми.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 1014 от 28.03.2016 года ПАО «Т Плюс» в период с января по март 2019 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 295 299 руб. 56 коп.

Объем ресурса определен на основании показаний общедомового прибора учета, позволяющего определить раздельно объем тепловой энергии как для нужд отопления, так и для нужд горячего водоснабжения (в дело представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, ведомости учета параметров потребления тепла).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 1014 от 28.03.2016 года предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры ЖСК № 43 оплачены частично.

По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность ЖСК № 43 составила 121 013 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 23.04.2019 года № 71000-082-02/1119 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды ГВС; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Также между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ЖСК № 43 (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в редакции протокола разногласий от 17.08.2016 года, протокола согласования разногласий от 10.05.2017 года, протокола урегулирования разногласий № 2 от 10.06.2017 года, протокола урегулирования разногласий № 3 от 27.10.2017 года), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в соответствии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В период с мая по июнь 2019 года ЖСК № 43 оказало ПАО «Т Плюс» услуги по транспортировке тепловой энергии в объеме 307,754 Гкал на сумму 120 094 руб. 84 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты № 5 от 31.05.2019 года (223,788 Гкал на сумму 87 328 руб. 79 коп); № 7 от 30.06.2019 года (83,966 Гкал на сумму 32 766 руб. 05 коп.).

Объем услуг определен ЖСК № 43 в соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 27.10.2017 года), согласно которому расчет объема фактически переданной Теплосетевой организацией тепловой энергии, теплоносителя производится ежемесячно исходя из объема принятой к передаче тепловой энергии в точке приема (по прибору учета на ЦТП по адресу: <...>) за минусом расчетных тепловых потерь на сетях ЖСК № 43 (Приложение № 4 «Расчет потерь тепловой энергии при ее передаче на сетях ЖСК № 43»).

Стоимость услуг определена ЖСК № 43 на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 329-т.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора услуги по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ЖСК № 43 в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 02.08.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ПАО «Т Плюс» обязанности по оплате оказанных в период с марта по июнь 2019 года услуг по передаче тепловой энергии; наличие задолженности в сумме 120 094 руб. 84 коп. явилось основанием для обращения ЖСК № 43 в суд со встречным иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьей 544 ГК РФ ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО «Т Плюс» ЖСК № 43 в период с января по март 2019 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения подтвержден материалами дела; ЖСК № 43 не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части объема поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды ГВС.

ПАО «Т Плюс» настаивает на том, что объем ресурса следует определять исходя из показаний общедомового прибора учета, учитывающего объемы тепловой энергии на горячую воду в Гкал.

ЖСК № 43 не согласен с указанным расчетом, полагает, что объем поставленного ресурса следует определять путем умножения куб.м индивидуально потребленных собственниками по ИПУ или нормативу на 0,068, получая количество тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды. Ссылается на то, что ЖСК не может предъявить жителям объем, больший их индивидуального потребления, умноженный на тариф на горячую воду, установленный для ЖСК № 43.

Как следует из материалов дела, ЖСК № 43 является собственником ЦТП по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.1999), на котором при использовании тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс», происходит приготовление горячей воды для многоквартирного дома № 24 по ул. Вильямса г. Перми; также ЖСК № 43 владеет тепловой сетью протяженностью 54,68 п.м.

Таким образом, ЖСК № 43 готовит горячую воду на своем ЦТП, используя тепловую энергию, поставленную ему ПАО «Т Плюс», а также оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям при наличии договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7U00-FA051/02-003/0373-2017 от 17.08.2016 года.

Данные обстоятельства были установлены в рамках дел № А50-30812/15, № А50-20441/16, № А50-20860/18, № А50-37017/18, № А50-9675/2019.

Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2017 № 316-вг ЖСК № 43 установлен тариф на горячую воду.

Согласно пояснениям сторон, указанный тариф установлен только на поставку горячей воды для МКД по ул. Вильямса, 24.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 329-т для ЖСК № 43 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, сторонами организована такая схема взаимоотношений, при которой теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в адрес ЖСК № 43, но объем ресурса определяется не по прибору учета на ЦТП, а по прибору учета на МКД; в свою очередь, ЖСК № 43 готовит на ЦТП и поставляет в свой МКД горячую воду, расчеты с жителями производит исходя из индивидуального потребления жителей и тарифа на горячую воду, установленного для ЖСК № 43.

Договорные отношения по поставке тепловой энергии с потребителями, расположенными после ЦТП (МБОУ «Школа-Интернат № 4 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37» г. Перми), сложились у ООО «Пермская сетевая компания».

С учетом указанной схемы поставки ресурса суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ПАО «Т Плюс» является поставщиком только тепловой энергии, горячую воду производит ЖСК № 43 на своем ЦТП, суд считает обоснованным производить расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по прибору учета, установленному в МКД, учитывающему объемы тепловой энергии в Гкал как на отопление, так и на горячую воду.

Данный метод расчета согласован сторонами в пункте 3.9 договора теплоснабжения, Приложение № 6 к договору.

Суд учитывает, что в данной ситуации ЖСК № 43 выступает не только в роли исполнителя коммунальных услуг, но является поставщиком горячей воды, а также организацией транспортирующей тепловую энергию, имеет соответствующие тарифы, то есть является субъектом предпринимательской деятельности, приносящей доход, что позволяет нивелировать последствия организованной сторонами схемы взаимоотношений.

Исходя их схемы поставки ресурса судом не установлено оснований для применения в данном споре правовых подходов, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381.

Таким образом, суд находит верным расчет ПАО «Т Плюс» в части объемов тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленной в период с января по март 2019 года тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 121 013 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ЖСК № 43 в пользу ПАО «Т Плюс».

Рассмотрев требование ЖСК № 43 по встречному иску о взыскании с ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с мая по июнь 2019 года, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона и договора на ПАО «Т Плюс» лежит обязанность по оплате ЖСК № 43 стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Факт оказания ЖСК № 43 ПАО «Т Плюс» услуг по передаче тепловой энергии в период с мая по июнь 2019 года подтвержден материалами дела.

Расчет объема услуг по передаче тепловой энергии произведен ЖСК № 43 в соответствии с пунктом 4.4 договора № 7U00-FA051/02-003/0373-2017 от 17.08.2016 года; ПАО «Т Плюс» не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Обязательство ПАО «Т Плюс» по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с май по июнь 2019 года прекращено путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований (письмо ПАО «Т Плюс» № 71000-08-02-2/10 от 28.01.2020 года).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости услуг по передаче тепловой энергии за спорный период ЖСК № 43 заявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем ЖСК № 43 правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ЖСК № 43 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2019 года по 28.01.2020 года (дату направления уведомления о зачете встречных требований) составил 4 941 руб. 37 коп.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, обязательства прекращаются зачетом в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу указанных разъяснений обязательства прекращаются зачетом не в момент получения уведомления о зачете, а в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, начисление ЖСК № 43 процентов за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с 16.07.2019 года по 28.01.2020 года противоречит приведенным нормам ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 года по 15.07.2019 года (момент наступления срока исполнения обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за июнь 2019 года, срок исполнения которого наступил позднее) составил 538 руб. 92 коп.

С учетом указанных обстоятельств встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 7 286 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ЖСК № 43.

Излишне оплаченная ПАО «Т Плюс» платежным поручением № 18367 от 13.06.2019 государственная пошлина по иску в сумме 1 620 руб. 00 коп. (8 906 руб. 00 коп. – 7 286 руб. 00 коп. = 1 620 руб. 00 коп.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4 751 руб. 00 коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на ПАО «Т Плюс» - 4 583 руб. 72 коп.; на ЖСК № 43 – 167 руб. 28 коп.).

При определении суммы госпошлины по встречному иску (4 751 руб. 00 коп.) суд исходит из размера заявленных встречных исковых требований (120 094 руб. 84 коп. – стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, оплаченная после обращения со встречным иском в суд; 4 941 руб. 37 коп. – заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку при уточнении размера встречных исковых требований в части процентов госпошлина по иску ЖСК № 43 не доплачена, с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 руб. 48 коп., с ЖСК № 43 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 03 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

Общая сумма подлежащих возмещению ПАО «Т Плюс» в пользу ЖСК № 43 судебных расходов по оплате госпошлины по встречному иску составит 4 487 руб. 24 коп. (4 583 руб. 72 коп. – 96 руб. 48 коп. – 4 487 руб. 24 коп.).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с ЖСК № 43 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 120 475 руб. 03 коп. (121 013 руб. 95 коп. долг по первоначальному иску – 538 руб. 92 коп. проценты по встречному иску); судебные издержки в сумме 2 798 руб. 76 коп. (7 286 руб. 00 коп. – 4 487 руб. 24 коп. = 2 798 руб. 76 коп.).

Поскольку ПАО «Т Плюс» подлежит возврату из федерального бюджета 1 620 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины по первоначальному иску; с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 96 руб. 48 коп. госпошлины по встречному иску, суд считает возможным провести зачет, возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета 1 523 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 18367 от 13.06.2019 года (1 620 руб. 00 коп. – 96 руб. 48 коп. = 1 523 руб. 52 коп.).

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 013 (сто двадцать одну тысячу тринадцать) руб. 95 коп. задолженности, а также 7 286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 620 (одну тысячу шестьсот двадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 18367 от 13.06.2019 года.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 (девяносто шесть) руб. 48 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 03 (три) руб. 52 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 475 (сто двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 03 коп. задолженности, а также 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 523 (одну тысячу пятьсот двадцать три) руб. 52 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 18367 от 13.06.2019 года.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 03 (три) руб. 52 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова