Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А33-37546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 мая 2024 года


Дело № А33-37546/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью         «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (ИНН <***>,           ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.10.2022 № 07-10-22/КРСН,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК в размере                         53 417 руб. 77 коп.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2024 в 16 час. 30 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

09.05.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом     заявлении; представил в материалы дела подлинник предупреждения о расторжении договора от 22.11.2023 № 390 и подлинники почтовой описи и конверта.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» (покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием электронных карт (далее - карт) непосредственно путём выборки товара на АЗС поставщика, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора получение покупателем ГСМ осуществляется на условиях и ценах АЗС, при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего договора. Карта является техническим средством учета операций получения ГСМ покупателем и не является платежным средством.

Согласно пункту 1.4 договора вид и количество ГСМ, которые поставляются покупателю ежемесячно, определяются по каждой карте отдельно на основании заявки от Покупателя, оформленной в соответствии с приложением №3 к настоящему договору. Передача электронных карт осуществляется на основании акта приема-передачи, подписание которого является со стороны поставщика уведомлением о готовности ГСМ для выборки.

В пунктах 2.1, 2.2 договора указано, что покупатель вправе получить ГСМ, в соответствии с условиями настоящего договора на сети АЗС поставщика. Покупатель получает ГСМ по ценам, установленным для держателей карт на АЗС на момент их получения. По заявке покупателя поставщик изготавливает и передает покупателю необходимое количество карт с указанием их номеров по акту приема-передачи, а покупатель оплачивает их стоимость поставщику.

По пункту 4.2 договора покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый поставщиком покупателю, действителен в течение трех дней. Отправка счета поставщиком покупателю происходит по факсу. Счет считается полученным покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, покупатель не направит поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По истечении срока действия, договор автоматически возобновляется на новый срок, на тех же условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения (например, заказным письмом с уведомлением о вручении), не позднее, чем за 30 дней до его истечения.

Договор может быть расторгнутым по инициативе одной из сторон путём письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, в период 01.01.2023 по 03.08.2023 по договору поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК истец произвел ответчику предоплату в сумме 362 740 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 692 от 17.01.2023, № 1392 от 06.02.2023, № 1395 от 06.02.2023,        № 2712 от 03.03.2023, № 2707 от 03.03.2023, № 4137 от 05.04.2023, № 4139 от 05.04.2023,     № 5375 от 28.04.2023, № 5406 от 02.05.2023, № 6146 от 18.05.2023, № 6771 от 02.06.2023,    № 6814 от 05.05.2023, № 8153 от 03.07.2023, № 8142 от 03.07.2023, № 9800 от 03.08.2023,    № 9805 от 03.08.2023.

В период с 31.01.2023 по 23.08.2023 по товарным накладным № 35 от 31.01.2023,  № 132 от 28.02.2023, № 250 от 31.03.2023, № 413 от 31.05.2023, № 478 от 30.06.2023, № 572 от 31.07.2023, № 611 от 23.08.2023 ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму     348 666 руб. 28 коп.

Из искового заявления следует, что с 16.08.2023 прием электронных карт отключен ответчиком в одностороннем порядке и предоплата по договору поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК в размере 53 517 руб. 77 коп. не была реализована истцом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2023 между ООО «ГЛОСТЕР» ООО «ЖЕЛДОР-СЕРВИС», согласно которому  сальдо на 01.01.2023 составляет 36 344 руб. 05 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 53 417 руб. 77 коп.

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 53 417 руб. 77 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 417 руб. 77 коп.

Истец направил ответчику требование от 24.08.2023 № 270, в котором указал, что  в связи с односторонним расторжением договора поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-мк просит  вернуть денежные средства в сумме 53 417 руб. 77 коп., согласно подписанного акта сверки. Данное требование получено ответчиком 25.05.2023, о чем свидетельствует отметка на требовании.

Уведомлением от 22.11.2023 № 390 ООО «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» на основании пункта 6.2 договора сообщило ООО «ГЛОСТЕР» о расторжении договора поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-мк и потребовало возврата предоплаты в размере                  53 417 руб. 77 коп. Данное уведомление направлено ответчику 22.11.2023 по юридическому адресу (почтовый идентификатор 66005886002113). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005886002113 уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» 53 417 руб. 77 коп. долга.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- акт сверки расчетов от 23.08.2023 подписан со стороны ответчика неустановленным лицом - ФИО2; истцом к акту сверки не приложена доверенность на имя           ФИО2; наличие оттиска печати с реквизитами ответчика не является достаточным основанием для подтверждения факта подписания акта сверки уполномоченным представителем ответчика;

-  истцом не было заявлено о расторжении договора № 599 от 13.09.2018, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату авансовых платежей; у ответчика (при наличии доказательств предоплаты по договору) имеется обязанность допоставить товар, а не вернуть денежные средства в заявленном размере.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период 01.01.2023 по 03.08.2023 по договору поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК истец произвел ответчику предоплату в сумме 362 740 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 692 от 17.01.2023, № 1392 от 06.02.2023, № 1395 от 06.02.2023, № 2712 от 03.03.2023, № 2707 от 03.03.2023, № 4137 от 05.04.2023, № 4139 от 05.04.2023, № 5375 от 28.04.2023, № 5406 от 02.05.2023, № 6146 от 18.05.2023, № 6771 от 02.06.2023, № 6814 от 05.05.2023, № 8153 от 03.07.2023, № 8142 от 03.07.2023, № 9800 от 03.08.2023, № 9805 от 03.08.2023.

В период с 31.01.2023 по 23.08.2023 по товарным накладным № 35 от 31.01.2023,  № 132 от 28.02.2023, № 250 от 31.03.2023, № 413 от 31.05.2023, № 478 от 30.06.2023, № 572 от 31.07.2023, № 611 от 23.08.2023 ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму     348 666 руб. 28 коп.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2023 между ООО «ГЛОСТЕР» ООО «ЖЕЛДОР-СЕРВИС», согласно которому  сальдо на 01.01.2023 составляет 36 344 руб. 05 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 53 417 руб. 77 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 417 руб. 77 коп.

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 53 417 руб. 77 коп. в материалы дела не представлено.

По пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 22.11.2023 № 390 ООО «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» на основании пункта 6.2 договора сообщило ООО «ГЛОСТЕР» о расторжении договора поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-мк и потребовало возврата предоплаты в размере 53 417 руб. 77 коп. Данное уведомление направлено ответчику 22.11.2023 по юридическому адресу (почтовый идентификатор 66005886002113). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005886002113 уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по возврату авансовых платежей, поскольку истцом не было заявлено о расторжении договора от 13.09.2018 № 599,  отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25    «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК считается расторгнутым.

Довод ответчика о том, что акт сверки расчетов от 23.08.2023 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку не опровергает совокупность других представленных истцом доказательств (платежные поручения, счета на внесение предоплаты, товарные накладные). Кроме того, доказательств, что лицо, подпись которого имеется в акте сверки взаимных расчетов от 23.08.2023, является неуполномоченным, ответчиком не представлено. Акт сверки расчетов от 23.08.2023  содержит оттиск печати ответчика, о выбытии которой не заявлялось.

Доказательства возврата предварительной оплаты по договору поставки горюче-смазочных материалов от 13.09.2018 № 599-МК в размере 53 417 руб. 77 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика                   53 417 руб. 77 коп. долга являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  с  ответчика                  53 417 руб. 77 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 137 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 137 руб. по платёжному поручению от 11.12.2023 № 16838.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 137 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОР-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 417 руб. 77 коп. долга, а также 2 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова