Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А62-2119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.06.2021Дело № А62-2119/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Чен-Цзи-О В.В. – представитель (доверенность, копия диплома),

от ответчика: не явился. Извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предъявленные требования обоснованы Управлением следующим.

На основании информации, содержащейся в обращении ООО «ДробЭко», должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60-2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственное объединение «Темп» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственное объединение «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

16.07.2018 конкурсный управляющий ООО «ИПО «Темп» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника (данное заявление было опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.07.2018).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд должна была разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд, то есть не позднее 17.07.2018.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ указанные сведения были опубликованы только 18.09.2019 (сообщение №3044431 от 18.09.2018).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока публикации на ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Посчитав установленными нарушения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, который в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано на незначительную общественную опасность допущенного нарушения, заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, кроме того, указано на существенные процессуальные нарушения, связанные с возбуждением производства по административному делу, так как такое производство было возбуждено явно по жалобе неустановленного лица, имеющего своей целью не защиту нарушенных прав, а причинение вреда саморегулируемой организации, дестабилизации ее работы путем массового немотивированного обращения с подобного рода жалобами на действия конкурсных управляющих – членов указанной организации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ (далее по тексту – Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ст. 26.1 Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждения дела об административном правонарушении Управлением послужило обращение ООО «ДробЭко» (ИНН <***>).

При этом указанное Общество не является и никогда не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, органом управления должника.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об указанном юридическом лице, а также приложенные к жалобе документы позволяют однозначно установить также тот факт, что жалоба от имени ООО «ДробЭко» подписана неустановленным лицом, т.е. указанное Общество, как субъект, обладающий правоспособностью, с жалобой в Управление не обращалось.

Так, согласно протоколу от 02.06.2017 общего собрания участников ООО «ДробЭко» срок полномочий генерального директора ООО «ДробЭко» ФИО2 истек 02.06.2020 (указанный протокол приложен к жалобе в качестве документа, подтверждающего полномочия заявителя) (л.д. 88).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДробЭко» сведения о генеральном директоре ООО «ДробЭко» ФИО2 недостоверны, как и сведения о юридическом адресе ООО «ДробЭко» (л.д.89-90).

ФНС России принято решение о предстоящем исключении ООО «ДробЭко» из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о данной организации, внесенных в ЕГРЮЛ (решение № 9234от 14.12.2020, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 от 16.12.2020 (л.д. 91).

При этом жалобы неустановленного лица от имени ООО «ДробЭко» носят массовый характер: в один день в адрес НП СРО АУ «Развитие» указанное лицо направило 46 жалоб в отношении арбитражных управляющих – членов саморегулируемой организации (л.д.92) по делам о банкротстве, в которых ООО «ДробЭко» участником не является.

Таким образом, целью обращения неустановленного лица с жалобой в Управление является не защита нарушенных прав, а откровенное злоупотребление такими правами с целью причинить вред саморегулируемой организации, дестабилизировав ее работу путем массового немотивированного обращения с подобного рода жалобами на действия конкурсных управляющих – членов указанной организации

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом.

При изложенных обстоятельствах действия неустановленного лица, подающего жалобы от имени ООО «ДробЭко» не могут быть оценены иначе как злоупотребление правом, под которым понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, используя механизмы судебного процесса и административной процедуры проведения проверок по заявлениям о правонарушениях таким образом, чтобы в ущерб интересам добросовестного участника правоотношений получить собственную выгоду в противоречии с задачами административного производства.

При этом злоупотребление правом государственной и судебной защите не подлежит в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с учетом явного подписания жалобы неустановленным лицом (что следует из проанализированных выше доказательств), суд приходит к выводу о том, что данное заявление согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса не является надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, что исключает удовлетворение предъявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина