Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-64527/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64527/2014
10 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.


в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6160/2019) Пяташихиной Л.Н., Высоцкого В.Ю., Андреева Г.А., Кузовкова А.В., Скребковой Т.Н., Федоровой Л.М., Кириллова И.В., Дяглева И.В., Кирилловой М.С., Маслова А.В., Тарасовой О.П., Архипова С.А., Карканец Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-64527/2014 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Пяташихиной Л.Н., Высоцкого В.Ю., Андреева Г.А., Кузовкова А.В., Скребковой Т.Н., Федоровой Л.М., Кириллова И.В., Дяглева И.В., Кирилловой М.С., Маслова А.В., Тарасовой О.П., Архипова С.А., Карканец Е.В. о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ОРИОН»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в отношении АО «ОРИОН» (далее – должник) введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Тектон плюс», временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015, стр. 85.

Определением суда от 29.01.2016 в деле о банкротстве АО «ОРИОН» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) процедура наблюдения прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Галактионова Светлана Ивановна. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

В рамках дела о банкротстве 20.11.2018г. участники строительства Архипов С.А., Карканец Е.В., Высоцкий В.Ю., Андреев Г.А., Кузовков А.В., Скребкова Т.Н., Федорова Л.М., Кириллов И.В., Дяглев И.В., Кириллова М.С., Маслов А.В., Тарасова О.П., Пяташихина Л.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. «О внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 14.11.2017», в соответствии с которым Положение было дополнено лотом № 4 – земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», площадью 11.646 кв.м, кадастровый номер 47:14:1302002:16, с учетом объекта незавершенного строительства, установлена начальная продажная цена имущества по лоту № 4 – 22 703 400 руб., размер задатка – 20% от цены имущества на определенном этапе проведения публичного предложения.

Одновременно с этим 20.11.2018г. в арбитражный суд от Пяташихиной Л.Н., Высоцкого В.Ю., Андреева Г.А., Кузовкова А.В., Скребковой Т.Н., Федоровой Л.М., Кириллова И.В., Дяглева И.В., Кирилловой М.С., Маслова А.В., Тарасовой О.П., Архипова С.А., Карканец Е.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «ОРИОН», организатору торгов проводить торги по продаже имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Русско-Высоцкое поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», площадью 11646 кв.м, кад.№47:14:1302002:16, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, до момента разрешения спора о законности решения комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. о внесении изменений в Положение о торгах.

В обоснование заявления участники строительства указали, что продажа земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства на публичных торгах приведет к невозможности реализации участниками строительства своих прав на передачу этого земельного участка созданному ими ЖСК и достройку объекта. В случае проведения торгов и продажи имущества должника, невозможно будет восстановить права участников строительства, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 в удовлетворении заявления участников строительства АО «ОРИОН» о принятии обеспечительных мер отказано. При этом, суд исходил из того, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не конкретизировано ссылками на конкретные обстоятельства и (или) факты, подтверждающие факт затруднения исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Суд пришел к выводу, что доводы заявителей о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не принятия испрашиваемых мер основаны на предположениях (не представлены доказательства невозможности в будущем позитивного оспаривания соответствующих сделок по результатам проведенных торгов, в случае заключения таких сделок, и истребования спорного имущества у его возможных приобретателей).

В апелляционной жалобе участники строительства АО «ОРИОН» просили отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО «ОРИОН», организатору торгов проводить торги по продаже имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Русско-Высоцкое поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», площадью 11646 кв.м, кад.№47:14:1302002:16, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства до момента разрешения спора о законности решения комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. о внесении изменений в Положение о торгах. В обоснование жалобы ее податели указали, что продажа земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства на публичных торгах приведет к невозможности реализации участниками строительства своих прав на передачу этого земельного участка созданному ими ЖСК и достройку объекта с целью получения участниками строительства квартир. В случае проведения торгов и продажи имущества должника, невозможно будет восстановить права участников строительства, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта. Документальное обоснование доводов заявителей имеется в материалах дела № А56-64527/2014, в рамках рассмотрения иных судебных споров. Испрашиваемые обеспечительные меры имеют связь с предметом спора, направлены на защиту интересов кредиторов, являются соразмерными заявленным требованиям. Запрет направлен на действия конкурсного управляющего и организатора торгов, имеет своей целью сохранение существующего положения, недопущения отчуждения имущества до разрешения заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в настоящем споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Статья 91 АПК РФ предусматривает такую обеспечительную меру, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В то же время в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 вышеназванного Постановления).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По своему смыслу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются судом в целях обеспечения прав и интересов заявителя до разрешения спора по существу или в целях обеспечения исполнения принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что участниками строительства оспаривалась правомерность принятого собранием комитета кредиторов АО «ОРИОН» решения от 09.11.2018г. «О внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 14.11.2017», в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер было обусловлено именно разрешением спора о законности решения комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. о внесении изменений в Положение о торгах. Определением суда от 03.12.2018 судебное заседание по рассмотрению указанного спора было назначено на 15.01.2019г. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер участники строительства сослались на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и невозможности восстановления прав участников строительства.

Судом апелляционной инстанции из общедоступного источника «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 удовлетворено заявление участников строительства Архипова Сергея Александровича, Карканец Елены Васильены, Высоцкого Владимира Юрьевича, Андреева Германа Алексеевича, Кузовкова Антона Владимировича, Скребковой Тамары Николаевны, Федоровой Лидии Михайловны, Кириллова Игоря Владимировича, Дяглева Игоря Викторовича, Кирилловой Марии Степановны, Маслова Алексея Валерьевича, Тарасовой Ольги Петровны, Пяташихиной Людмилы Николаевны, признано недействительным решение комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. в части пункта 1 (первый дополнительный вопрос) «Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника».

Указанное определение в установленный законом срок обжаловано не было, сведения об этом отсутствуют на официальном сайте суда, в связи с чем в настоящее время судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вопрос о заявленном обеспечении утратил свою актуальность ввиду невозможности его исполнения (оспариваемое решение комитета кредиторов АО «ОРИОН» от 09.11.2018г. в части пункта 1 (первый дополнительный вопрос) «Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника» признано недействительным); при изложенных обстоятельствах отсутствует действительная необходимость принятия срочных временных мер.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-64527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу участников строительства АО «ОРИОН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен