Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-219364/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219364/2022-181-1188
город Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи К.М.Хабаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП"

об обязании устранить недостатки общедомового имущества, возникшие в результате ненадлежащей его эксплуатации,

Третьи лица: ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТГРУП",

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.09.2023 г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.01.2024 г.,

от Третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" и просит обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ИНН <***>) устранить недостатки, выявленные в многоквартирном доме по адресу: <...> и придомовой территории в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решение суда, а именно:

1.1.Устранить сбои в работе приточной вентиляции П4.1 и П4.2 и вытяжной вентиляции В-4.2 (п. 2.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.2.Произвести реставрацию сколов и трещин в облицовке фасада плиткой (п. 3.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.3. Восстановить работоспособность светофора, регулирующего въезд транспорта на территорию МКД (п. 5.3 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.4.Восстановить работоспособность домофона входной двери (п. 5.4, 5.5 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.5.Восстановить работоспособность видеокамеры 8 (п. 6.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.6.Восстановить оборудование для зарядки мобильных устройств (розеток в количестве двух штук и USB-выводов для зарядки мобильных устройств), находящихся в беседке на придомовой территории МКД (п. 7.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.7. Устранить засорение дренажа системы кондиционирования при входе в холл первого этажа МКД (п. 10.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.8.Произвести наладку противопожарной системы, устранить повреждения: обрыв шлейфов клапанов огнезащитных ОЗК 55-59, 6-10, 53-57, 15-19, 20-24, 23-27, 55-59; обрыв шлейфов сигнализации дымоудаления С2000-СП2Ю, С2000-СП4 №№ 42-46, 78-82; обрыв шлейфов сигнализации ПД 61-65, 70-74; короткое замыкание шлейфов сигнализации ПД 64-68; устранить дефекты подпора воздуха вентиляционной системы ПД; восстановить работоспособность грузовых лифтов после отбоя сигнала пожара (п. 14.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.9. Заменить уплотнитель на противопожарных дверях, отделяющих лифтовые холлы на этажах (п. 14.6 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.10. Восстановить работоспособность противопожарных ворот (2 шт.) между -1 и -2 этажами (п. 14.10 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.11. Восстановить работоспособность системы противодымной защиты (решеток подачи воздуха) (п. 14.11 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.12. Восстановить работоспособность системы подогрева воздуха, подаваемого системой подпора, в помещения безопасных зон на каждом этаже МКД (п. 14.12 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.13. Установить переносную лестницу в лифтовом холле на основном посадочном этаже (п. 14.13 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.14. Устранить дефект в работе световых указателей мест установки соединительных головок для пожарной техники, мест установки пожарных кранов и огнетушителей в виде постоянного нахождения световых указателей во включенном состоянии, обеспечить автоматическое включение световых указателей лишь в случае пожарной тревоги (п. 14.15 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.15.Выполнить работы по закрытию крышками приборов пожарной автоматики, расположенных за подвесным потолком (п. 14.29 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.16. Восстановить отсутствующую часть (подвес) декоративной инсталляции на 1-м этаже холла, зона лобби (п. 15.3 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТГРУП".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, на основании лицензии № 077002181 от 03.02.2021, выданной Мосжилинспекцией, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Москвы.

Решением общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее -МКД), оформленного Протоколом № 1 от 07.07.2022 (Вопрос № 4 повестки дня) выбран способ управления домом - управляющая организация (ООО «Тауэре Град»).

Распоряжением № 12344-РЛ от 29.07.2022г. Мосжилинспекции в реестр лицензий внесены сведения о том, что с 01.08.2022г. истец управляет МКД, а сведения об управлении ответчика исключены.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества. По смыслу положений жилищного законодательства, избранная в установленном порядке управляющая организация действует от имени собственников помещений дома, в силу своего статуса и заключенного договора управления и обязана представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ, пп.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

29.07.2022г. в адрес ответчика была направлена телеграмма об обеспечении 02.08.2022г. в 14 часов 00 минут явки уполномоченных доверенностью представителей по адресу: Москва, ул. Верхняя, 22 (у центрального входа) на осмотр состояния помещений, мест общего пользования и общедомового оборудования МКД.

02.08.2022г. в 14 часов 00 минут ответчик явку уполномоченного представителя (ФИО2, доверенность от 01.01.2022г.) по указанному адресу обеспечил, однако до истечения завершения осмотра общего имущества указанный представитель покинул мероприятие и не подписал акт фиксации недостатков общедомового имущества.

02.08.2022г. комиссия в составе представителей истца и собственников помещений МКД произвела осмотр состояния общедомового имущества и оборудования МКД с фотофиксацией результата осмотра и выявила недостатки.

Истец указывает, что перечисленные в акте недостатки возникли в период управления ответчика вследствие ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества.

29.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022г. исх. № 010-ОЛ с требованием об устранении в месячный срок недостатков общедомового имущества, указанные в акте фиксации недостатков общедомового имущества собственников помещений многоквартирного от 02.08.2022г., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на несогласие с выводами истца, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЛАЙН" - эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Имеют ли место быть на момент проведения экспертизы недостатки общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в Акте от 02.08.2022 г. осмотра (проверки) технического состояния, следствием ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 18.06.2019 г. по 31.07.2022 г. либо указать иные причины их возникновения?

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта от 16.08.2023 г.

Согласно выводам эксперта некоторые пункты, указанные в документе - «Акт фиксации недостатков общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома» от 02/08/2022г., являются следствием ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 18.06.2019 г. по 31.07.2022 г.

А именно:

№
пункта

Дефект

п. 2.2

С работы приточной вентиляции П4.1 и П4.2, и вытяжной вентиляции В-4.2 (фото 3,4, 14) поступает сигнал от щита ЩА-В

п. 3.1

Обнаружены сколы и трещины в облицовке фасада плиткой не более 10 мест. Требуется реставрация отдельных плиток

п. 5.3

Постоянно горит только красный свет светофора

п.5.4, 5.5

Домофоны входных дверей не работают

п. 6.1

Отсутствует видеосигнал с видеокамеры 8

п. 7.1

Зарядки мобильных устройств в зоне отдыха возле фонтана или отсутствуют или не работают

п. 10.2

Засорение дренажа системы кондиционирования при входе в холл 1-го этажа

п. 14.2

(обрыв шлейфа):

Клапанов огнезащитных ОЗК 55-59, 6-10, 53-57,15-19, 20-24, 23-27, 55-59; Сигнализации дымоудаления

С2000-СП2Ю, С2000-СП4 М» 42-46, 78-82; Сигнализации ПД 61-65,70-74;

(короткое замыкание шлейфов): Сигнализации ПД 64-68.

Обнаружены дефекты (не отключается подпор воздуха вентиляционная система ПД), подпор воздуха не подогревается, ворота между -1-ми -2-м этажом закрываются полностью и не открываются после отбоя пожара). Грузовые лифты не выходят в рабочее состояние после отбоя сигнала пожара;

п. 14.6

Износ уплотнителя на некоторых противопожарных дверях этажах этажных холлов;

п. 14.10

В случае пожара ворота между 1-м и -2-м этажами не закрываются полностью;

п. 14.11

В случае пожара решетка подачи воздуха на лестничную клетку открывается не полностью

п. 14.12

В случае пожара подогрев подпора воздуха противодымной системы вентиляции не осуществлялся

п. 14.13

Отсутствует пожарная лестница на пути входа пожарных в кабину лифта

п. 14.15

Световые указатели установки соединительных головок постоянно включены. Должны включаться при пожаре

п. 14.26

См. п. 14.2

п. 14.29

Частично крышки на приборах пожарной автоматики, расположенные за подвесным полком, приоткрыты

п. 15.3

Один подвес инсталляции отсутствует


Остальные недостатки, указанные в акте фиксации недостатков общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома от 02/08/2022г., не входят в перечень услуг согласно договору управления многоквартирного дома, а именно приложения III, или не обнаружены, или являются следствием дефектов при строительстве жилого дома.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, обязанность управляющей организации содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан и т.д. установлена ст.39 ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ: от 13.08.2006 N 491; от 03.04.2013 N 290, Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Обязанности, предусмотренные указанными нормами права, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с учетом выводов эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что истцом исковые требования изменены с учетом экспертного заключения, выполненного в рамках назначенной судебной экспертизы, и вина ответчика установлена судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ИНН <***>) устранить недостатки, выявленные в многоквартирном доме по адресу: <...> и придомовой территории в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решение суда, а именно:

1.1.Устранить сбои в работе приточной вентиляции П4.1 и П4.2 и вытяжной вентиляции В-4.2 (п. 2.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.2.Произвести реставрацию сколов и трещин в облицовке фасада плиткой (п. 3.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.3. Восстановить работоспособность светофора, регулирующего въезд транспорта на территорию МКД (п. 5.3 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.4.Восстановить работоспособность домофона входной двери (п. 5.4, 5.5 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.5.Восстановить работоспособность видеокамеры 8 (п. 6.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.6.Восстановить оборудование для зарядки мобильных устройств (розеток в количестве двух штук и USB-выводов для зарядки мобильных устройств), находящихся в беседке на придомовой территории МКД (п. 7.1 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.7. Устранить засорение дренажа системы кондиционирования при входе в холл первого этажа МКД (п. 10.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.8.Произвести наладку противопожарной системы, устранить повреждения: обрыв шлейфов клапанов огнезащитных ОЗК 55-59, 6-10, 53-57, 15-19, 20-24, 23-27, 55-59; обрыв шлейфов сигнализации дымоудаления С2000-СП2Ю, С2000-СП4 №№ 42-46, 78-82; обрыв шлейфов сигнализации ПД 61-65, 70-74; короткое замыкание шлейфов сигнализации ПД 64-68; устранить дефекты подпора воздуха вентиляционной системы ПД; восстановить работоспособность грузовых лифтов после отбоя сигнала пожара (п. 14.2 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.9. Заменить уплотнитель на противопожарных дверях, отделяющих лифтовые холлы на этажах (п. 14.6 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.10. Восстановить работоспособность противопожарных ворот (2 шт.) между -1 и -2 этажами (п. 14.10 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.11. Восстановить работоспособность системы противодымной защиты (решеток подачи воздуха) (п. 14.11 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.12. Восстановить работоспособность системы подогрева воздуха, подаваемого системой подпора, в помещения безопасных зон на каждом этаже МКД (п. 14.12 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.13. Установить переносную лестницу в лифтовом холле на основном посадочном этаже (п. 14.13 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.14. Устранить дефект в работе световых указателей мест установки соединительных головок для пожарной техники, мест установки пожарных кранов и огнетушителей в виде постоянного нахождения световых указателей во включенном состоянии, обеспечить автоматическое включение световых указателей лишь в случае пожарной тревоги (п. 14.15 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.15.Выполнить работы по закрытию крышками приборов пожарной автоматики, расположенных за подвесным потолком (п. 14.29 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.);

1.16. Восстановить отсутствующую часть (подвес) декоративной инсталляции на 1-м этаже холла, зона лобби (п. 15.3 Акта фиксации недостатков от 02.08.2022 г.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова