Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-259670/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-259670/19-158-188828 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ПУЛ» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМ.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании пеней в размере 1 122 558,87 руб. за период с 26.09.2017 по 20.10.2017 по договору поставки №1/11 от 01.11.2015 года.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 года №20 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ПУЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» о взыскании пеней в размере 1 122 558,87 руб. за период с 26.09.2017 по 20.10.2017 по договору поставки №1/11 от 01.11.2015 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами № А40-207917/19-77-1656, №А40-300278/19-104-2253.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, об объединении дел №А40-259670/19-158-1888, № А40-207917/19-77-1656, №А40-300278/19-104-2253 в одно производство для их совместного рассмотрения, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, считает данное заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом заявленных исковых требований по делу № А40-207917/19-77-1656, №А40-300278/19-104-2253, принимая во внимание основание искового заявления по делу №А40-259670/19-158-1888, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для объединения названных дел в одно производство. Кроме того, суд не усматривает риска принятия противоречивых итоговых судебных актов по указанным выше делам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 1/11 от 01.11.2015 в период с 26.09.2017 по 20.10.2017. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД №16051 от 26.09.2017, №16052 от 26.09.2017, №16069 от 26.09.2017, №16122 от 26.09.2017, №16188 от 27.08.2017, №16210 от 27.09.2017, №16144 от 27.09.2017. №16187 от 27.09.2017, №16220 от 28.09.2017, №16202 от 28.09.2017, №16214 от 28.09.2017, №16215 от 28.09.2017, №16286 от 28.09.2017, №16387 от 29.09.2017, №16356 от 29.09.2017, №16378 от 29.09.2017, №16402 от 02.10.2017, №16405 от 02.10.2017, №16405 от 02.10.2017, №16406 от 02.10.2017, №16408 от 02.10.2017, №16365 от 02.10.2017, №16375 от 02.10.2017, №16377 от 02.10.2017, №16379 от 02.10.2017, №16381 от 02.10.2017, №16608 от 03.10.2017, №16492 от 03.10.2017, №164693 от 03.10.2017, №16495 от 03.10.2017, №16552 от 03.10.2017, №16548 от 03.10.2017, №16565 от 04.10.2017, №16562 от 04.10.2017, №16603 от 04.10.2017, №16629 от 04.10.2017, №16614 от 04.10.2017, №16615 от 04.10.207, №16615 от 04.10.2017, №16618 от 04.10.2017, №16628 от 05.10.2017, №16639 от 05.10.2017, №16640 от 05.10.2017, №16633 от 05.10.2017, №16744 от 06.10.2017, №16807 от 06.10.2017, №16837 от 06.10.2017, №16882 от 09.10.2017, №16884 от 09.10.2017, №16860 от 09.10.2017, №16858 от 09.10.2017, №16876 от 09.10.2017, №16903 от 09.10.2017, №16937 от 09.10.2017, №16948 от 09.10.2017, №16988 от 10.10.2017, №16952 от 10.10.2017, №16996 от 10.10.2017, №17167 от 11.10.2017, №17089 от 11.10.2017, №17097 от 11.10.2017, №17165 от 11.10.2017, №17181 от 11.10.2017, №17192 от 12.10.2017, №17250 от 12.10.2017, №17288 от 12.10.2017, №17290 от 12.10.2017, №17328 от 13.10.2017, №17329 от 13.10.2017, №17380 от 13.10.2017, №1787 от 13.10.2017, №17326 от 13.10.2017, №17413 от 16.10.2017, №17420 от 16.10.2017, №17440 от 16.10.2017, №17448 от 16.10.2017, №17451 от 16.10.2017, №16409 от 17.10.2017, №17498 от 17.10.2017, №17561 от 17.10.2017, №17480 от 17.10.2017, №17528 от 17.10.2017, №17538 от 17.10.2017, №17560 от 17.10.2017, №17581 от 18.10.2017, №17629 от 18.10.2017, №17654 от 18.10.2017, №17683 от 19.10.2017, №17686 от 19.10.2017, №17667 от 19.10.2017, №17672 от 19.10.2017, №17677 от 19.10.2017, №17683 от 19.10.2017, №17770 от 19.10.2017, №17791 от 20.10.2017, №17790 от 20.10.2017, №17792 от 20.10.2017, №17795 от 20.10.2017, №17793 от 20.10.2017, №17915 от 20.10.2017, №17963 от 20.10.2017, №17829 от 20.10.2017, №17843 от 20.10.2017, №17859 от 20.10.2017, подписанными без замечаний обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата осуществляется по факту получения товара в течении пяти банковских дней с момента поставки.

Однако, ответчиком оплата товара произведена 21.12.2017, что не оспорено ответчиком.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, то истец правомерно, в соответствии с п. 5.3 договора начислил ответчику пени по УПД: №16051, №16052, №16069, 16122 от 26.09.2017 в размере 12 139,59 коп.; №16188, 16210, 16144, 16187 от 27.09.2017 в размере 43 894,38 руб.; №16220, 16202, 16214, 16215, 16286 от 28.09.2017 – 8 113,24 руб.; №16387, 16356, 16378 от 29.09.2017 – 3 763,65 руб.; №1602, 16405, 16406, 16408, 16365, 16375, 16377, 16379, 16381 от 02.10.2017 – 64 887,81 руб.; №16608, 16492, 16493, 16495, 16552, 16548 от 03.10.2017 – 15 935,08 руб.; №16565, 16562, 16603, 166229, 16614, 16615, 16618 от 04.10.2017 – 85 323,60 руб.; №16628, 16639, 16640, 16633 от 05.10.2017 – 76 041,08 руб.; №16744, 16807, 16837 о 06.10.2017 – 17 815,17 руб.; №16882, 16884, 16860, 16858, 16876, 16903, 16937, 1698 от 09.10.2017 – 290 504,88 руб.; №16988, 16952, 16996 от 10.10.2017 – 82 034,27 руб.; №17167, 17089, 17097, 17165, 17181 от 11.10.2017 – 50 245,57 руб.; №17192, 17250, 17288, 17290 от 122.10.2017 – 34 126 руб.; №17328, 17329, 17380, 17387, 17326 от 13.10.2017 – 32 788,06 руб.; №17413, 17420, 17440, 17448, 17451 от 16.10.2017 – 31 407,68 руб.; №16409, 17498, 17561, 17480, 17528, 17538, 17560 от 17.10.2017 – 58 466,01 руб.; №17580, 17581, 17629, 17654 от 18.110.2017 – 71 088,57 руб.; №17683, 17686, 17667, 17672, 17677, 17683, 17770 от 19.10.2017 – 59 427,35 руб.; №17791, 17790, 17792, 17795, 17793, 17915, 17963, 17829, 17843, 17859 от 20.10.2017 – 84 556,88 руб., а всего пени в размере 1 122 558,87 руб. за период с 26.09.2017 по 20.10.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ПУЛ» пени в размере 1 122 558 (один миллион сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 226 (двадцать четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко