Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-57268/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.06.2021 Дело № А40-57268/21-11-356

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б.

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" (614025, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ГЕРОЕВ ХАСАНА, ДОМ 105, КОРПУС 162, ОФИС 308, ОГРН: 1145958035915, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 5903998117)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (123112, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/501М, ОГРН: 1077764721836, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772970)

о взыскании 18 307 963,48 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Радченко Н.Г. по доверенности №394 от 01.01.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОБУР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" о взыскании задолженности в размере 18 178 764 руб. 48 коп. по договору № 31-12-2018 на аренду технической продукции от 31.12.2018 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронном виде от него поступил отзыв на иск.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.12.2018г. был заключен договор на аренду технической продукции № 31-12-2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора, номенклатура, арендная плата за продукцию указывается в спецификации, номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у арендатора в режиме ожидания работы.

Арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, проработки и промывки скважины (п. 2.2, 2.3 договора).

По условиям п. 2.3 договора, начисление арендной платы производится на основании отчета арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц) с 26 числа месяца предыдущего отчетному месяцу до 25 числа отчетного месяца с указанием скважин, на которых эксплуатировалась продукция. Отчеты подписываются ответственными представителями арендатора и предоставляются арендодателю не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 90 дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

Как указывает истец, ответчику в период февраль – март 2020 оказаны услуги по аренде оборудования на сумму 18 178 764 руб. 48 коп., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-45 от 25.02.2020, № ЦБ-54 от 26.02.2020, № ЦБ-55 от 26.02.2020, № ЦБ-178 от 11.03.2020, № ЦБ-96 от 26.03.2020, № ЦБ-102 от 26. 03.2020, № ЦБ-103 от 26. 03.2020 подписанными в двустороннем порядке, расчетами по балансу времени использования оборудования, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг арендатором не заявлено.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату арендных платежей за период февраль – март 2020 года произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 178 764 руб. 48 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 387-юр от 23.06.2020 за февраль 2020, № 393-юр от 12.08.2020 за март 2020 с требованием оплаты задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения задолженности в размере 319 320 руб. по акту № ЦБ-96 от 26.03.2020, однако доказательства оплаты данной суммы или расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств по оплате платежей. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 178 764 руб. 48 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН: 1077764721836, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: 7709772970) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" (ОГРН: 1145958035915, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 5903998117) сумму задолженности в размере 18 178 764 рублей 48 копеек (Восемнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 48 копеек), госпошлину в размере 113 894 руб. (Сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОБУР-СЕРВИС" (ОГРН: 1145958035915, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 5903998117) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 646 руб. (Шестьсот сорок шесть рублей 00 копеек) уплаченную по платежному поручению № 3419 от 05.06.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина