Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А46-6555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6555/2023
09 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 в размере 140 061 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 192 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование несформированных в установленном порядке территорий в размере 104 648 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 099 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» – ФИО2 по доверенности от 25.09.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 в размере 140 061 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 192 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Реконструкция» (далее – ООО «СП «Реконструкция», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование несформированных в установленном порядке территорий в размере 104 648 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 099 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 21.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

В части требований к ООО «СП «Реконструкция» ответчик указал, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие занятие указанных участков в 2021, 2022, 2023 годах (истцом предоставлен акт обследования от 18.02.2020, при этом актов обследования в 2021, 2022, 2023 годов не представлено), что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 03.06.2019 по 14.04.2020, что в период с 15.03.2020 по 27.07.2021 ООО СП «Реконструкция» не имело возможности осуществлять какую-либо деятельность в связи со смертью основного учредителя (поскольку согласно устава, все решения принимаются только 100% голосов). Кроме того, указало, что истцом необоснованно произведён расчёт исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054, по мнению ответчика, расчёт необходимо производить с учётом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053 (в части площади 187,9 кв.м) и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 160,4 кв.м).

В части требований к ООО «Эталон» ответчик указал, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, той площади земельного участка, которая заявлена Департаментом как незаконно используемая, что ООО «Эталон» фактически лишён возможности целевого использования земельного участка, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 по делу № А46-13086/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Эталон» совершать действия по строительству объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090105:1054. По мнению ответчика, невозможно рассчитывать сумму неосновательного обогащения по аналогии с тем расчётом, который используется истцом для расчёта стоимости аренды подобных земельных участков. Земельный участок площадью 160,4 кв.м, адрес: <...>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиками не используется и никогда не использовался, на данном участке в настоящее время паркуются автомобили, и то ограждение, которое имеется сейчас, выполнено неизвестными людьми.

В части требований о взыскании процентов ответчиками заявлен довод о необходимости применения моратория.

Департамент, не соглашаясь с доводами ответчиков, представил в материалы дела возражения на отзыв, дополнительные пояснения, дополнительные доказательства. Также Департаментом представлен альтернативный расчёт задолженности и процентов с учётом пропуска срока исковой давности и действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СП «Реконструкция» поддержал позицию, изложенную в письменных документах по делу.

ООО «Эталон», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В рамках означенных полномочий сотрудниками Департамента осуществлено обследование территории земельных участков, по результатам обследования составлен акт № 147-ф от 03.06.2019, согласно которому в занимаемых границах Участок не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтён; площадь 115 кв.м, местоположение: восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. Фактический пользователь Участка: ООО «СП «Реконструкция». Границы Участка на местности с северной, западной и восточной стороны обозначены ограждением, выполненным из металлического профилированного листа. Участок имеет совместное ограждение с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090105:1054, предоставленным в аренду ООО «СП «Реконструкция» по договору аренды № Д-Ц-31-6748 от 19.10.2006 для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилой вставки со встроенными объектами обслуживания образуя с ним единое землепользование. Доступ на названное землепользование осуществляется с восточной стороны через металлические распашные ворота. В границах Участка расположены временные объекты, используемые для размещения строительных бригад. Участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Участок в занимаемой площади в аренду ООО «СП «Реконструкция» не предоставлялся; плата за использование ООО «СП «Реконструкция» не осуществляется.

Также сотрудниками Департамента по результатам обследования 19.02.2020 территории земельных участков составлен акт № 34, согласно которому территория площадью 980,1 кв.м, расположенная в Центральном административном округе города Омска восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, состоящая из: территории площадью 160,1 кв.м, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее- Участок 1); территории площадью 187,9 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН для полосы отвода автомобильной дороги местного значения улица Омская, идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 029 (далее - Участок 2); территории площадью 631,8 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054, предоставленного в аренду ООО «СП «Реконструкция» по договору № Д-Ц-31-6748 от 19.10.2006 для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилой вставки со встроенными объектами обслуживания. Фактический пользователь Участка: ООО «СП «Реконструкция». Границы Участка на местности с северной, западной и восточной стороны обозначены ограждением, выполненным, из металлического профилированного листа. Доступ на Участок ограничен, осуществляется с восточной стороны через металлические распашные ворота. В западной части Участка расположено свайное поле, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090105:3883, степенью готовности 8% (далее - объект незавершенного строительства), принадлежащее ООО «СП «Реконструкция» на праве собственности с 12.02.2009 (номер государственной регистрации права 55:36:090105:3883-55/092/2019-1). Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок 1, Участок 2 в аренду ООО «СП «Реконструкция» не предоставлялись. Плата за их использование ООО «СП «Реконструкция» не осуществляется.

Департаментом установлено, что ООО «СК «Реконструкция» без внесения платы за землю использовало не сформированную в установленном законом порядке территорию площадью 115 кв.м (далее - Участок 1), с 19.02.2020 используются территории, не сформированные в установленном законом порядке, площадью 160,4 кв.м (далее - Участок 2), площадью 187,9 кв.м (далее - Участок 3), для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090105:3883 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 12.02.2019 № 55:36:090105:3883-55/092/2019-1).

Впоследствии ООО «Эталон» без внесения платы за землю использовало земельный участок с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1245 кв. м (далее - Участок 4) для размещения принадлежащего ООО «Эталон» на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090105:3883 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 27.07.2021 № 55:36:090105:3883-55/092/2021-25).

Участки 1, 2 и Участок 4 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Участок 3 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омска.

Плата за использование ООО «Эталон» земельного участка за период с 27.07.2021 по 10.01.2023 составила 140 061 руб. 07 коп. (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120102:090105:3883), плата за использование ООО «СК «Реконструкция» земельного участка за период с 03.06.2019 по 10.01.2023 составила 104 648 руб. 52 (с даты акта обследования земельного участка № 147-ф от 03.06.2019).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Эталон», ООО «СК «Реконструкция» направлены требования от 12.01.2023 № Исх-ДИО/209, № Исх-ДИО/211 о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Эталон» указало, что фактически лишено возможности целевого использования земельного участка, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 по делу № А46-13086/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Эталон» совершать действия по строительству объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае начисление и взыскание неосновательного обогащения в связи с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 обоснованно производится Департаментом в связи с фактическим нахождением на такой территории объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090105:3883 и фактическим использованием территории для размещения соответствующего объекта; сам факт нахождения означенного объекта на спорном участке подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883 – жилая вставка со встроенными объектами обслуживания, местоположение: <...> поставлен на кадастровый учёт 12.02.2019, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090105:1054; 27.07.2023 в отношении указанного объекта недвижимости за номером 55:36:090105:3883-55/092/2021-25 зарегистрировано право собственности ООО «Эталон». Указанное не оспаривается и самим ответчиком.

При этом судом принято во внимание, что ранее для размещения указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090105:3883 сформирован и предоставлен именно земельный участок с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1245 кв.м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090105:1054, площадью 1245 кв.м ранее по договору аренды № Д-Ц-316748 от 19.10.2006, вид разрешенного использования: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилой вставки со встроенными объектами, предоставлялся предыдущему арендатору – ООО «СК «Реконструкция», таким образом, презюмируется, что площадь данного земельного участка (1245 кв.м) является необходимой для размещения (и последующего завершения строительства) расположенного на нем объекта незавершенного строительства. Иным способом обозначенная выше территория соответствующей площади не может быть использована (в том числе не может быть разделена, выделена или иным образом изменена Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства приобретения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о нахождении его в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расчет неосновательного обогащения в отношении ООО «Эталон» обоснованно произведен Департаментом исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054, сформированного в целях размещения (строительства) объекта, собственником которого является ООО «Эталон».

Определение размера неосновательного обогащения на основании непосредственно занятой объектом незавершенного строительства площади земельного участка в такой ситуации приводит к нарушению принципа платности пользования землей, поскольку оставшаяся часть территории земельного участка не может быть самостоятельным объектом правоотношений и, соответственно, не может быть кому-либо предоставлена (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

С учётом изложенного, подлежит отклонению довод ООО «Эталон» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, той площади земельного участка, которая заявлена Департаментом.

Применительно к расчету неосновательного обогащения в отношении ООО «СП «Реконструкция» суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в исковой период территория земельных участков, в том числе: 1)  площадью 160,4 кв.м, адрес: <...>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, 2) площадью 187,9 кв.м, адрес: <...>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, находящегося в муниципальной собственности, 3) земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1245 кв.м использовалась ООО «СП «Реконструкция» в связи с целью расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090105:3883.

В ходе осмотра Департаментом установлено, что на территории означенных земельных участков в связи с размещением объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090105:3883, который, согласно сведениям ЕГРН, имеет степень готовности 8%, с северной, западной и восточной стороны установлены ограждения, выполненные из металлического профилированного листа. Доступ на названное землепользование осуществляется с восточной стороны через металлические распашные ворота. В границах Участка расположены временные объекты, используемые для размещения строительных бригад. Указанное подтверждается приложенными к актам обследования фотографиями, а также представленными в ходе рассмотрения дела фотоматериалами.

Отклоняя позицию ответчиков о том, что Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие занятие указанных участков в 2021, 2022, 2023 годах, суд исходит из того, что в рамках дела № А46-6430/2020 Департамент обращался с иском об обязании освободить самовольно занятые участки: 1) площадью 160,4 кв. м, адрес: <...>, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена; 2) площадью 187,9 кв. м, адрес: <...>, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, находящегося в муниципальной собственности от расположенных на нем объектов: ограждения из профильного металлического листа, металлических распашных ворот, об обязании привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу № А46-6430/2020, вступившим в законную силу, требования Департамента удовлетворены, на ООО «СП «Реконструкция» возложена обязанность освободить самовольно занятые участки:

1. площадью 160,4 кв. м, адрес: <...>, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена,

2. площадью 187,9 кв. м, адрес: <...>, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, находящегося в муниципальной собственности от расположенных на нем объектов: ограждения из профильного металлического листа, металлических распашных ворот; привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

С целью принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Омской области 01.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 029678441.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС № 029678441 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 107588/20/55006-ИП от 23.12.2020.

В стадии исполнения решения по делу № А46-6430/2020 от судебного пристава-исполнителя в суд поступали заявления (вх.№ 315144 от 20.12.2022, вх.№ 320245 от 23.12.2022) о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 27.04.2023 по делу № А46-6430/2020 заявления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела № А46-6430/2020 установлено, что в период с 19.02.2020 ООО «СП «Реконструкция» используются спорные земельные участки, огороженные и представляющие собой фактическое единое землепользование, что порождает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что сведений о том, что исполнительное производство № 107588/20/55006-ИП от 23.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029678441 по делу № А46-6430/2020, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имеется, в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. Иных допустимых доказательств того, что ограждения со спорной территории земельных участков были убраны ответчиком в период до 10.01.2023 не представлено. Так, все фотоматериалы, представленные ООО «СП «Реконструкция» в подтверждение отсутствия ограждений на рассматриваемой территории, изготовлены позднее 10.01.2023, поэтому не могут быть учтены судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика.

Довод ответчика о том, что в период с 15.03.2020 по 27.07.2021 ООО «СП «Реконструкция» не имело возможности осуществлять какую-либо деятельность в связи со смертью основного учредителя организации, по изложенным выше обстоятельствам также подлежит отклонению. При этом суд обращает внимание, что указанное обстоятельство также было рассмотрено и отклонено определением суда от 27.04.2023 по делу № А46-6430/2020 в рамках рассмотрения заявлений судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, судом отклоняется довод ООО «СП «Реконструкция» о том, что после реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883 ООО «СП «Реконструкция» не могло осуществлять использование иных спорных земельных участков, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-6430/2020 установлено, что спорные ограждения по периметру Участков площадью 160,4 кв.м, адрес: <...>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и площадью 187,9 кв.м, адрес: <...>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, установлены именно ООО «СП «Реконструкция», в связи с чем основания для вменения неосновательного обогащения в связи с использованием таких участков иным лицам (в том числе новому собственнику объекта с кадастровым номером 55:36:090105:3883) отсутствуют. Иными словами, основанием для начисления неосновательного обогащения за использование таких участков является сам факт размещения на них металлических ограждений и иных конструкций, а не размещение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883.

Таким образом, факт использования территории спорных земельных участков в исковой период подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиками допустимыми и достаточными доказательствами.

Также подлежит отклонению довод ООО «СП «Реконструкция» о том, что расчёт за использование земельных участков площадью 160,4 кв.м, адрес: <...>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 187,9 кв.м, адрес: <...>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053, необходимо производить, в том числе с учётом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053 (в части площади 187,9 кв.м).

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях, предусмотренных законом уполномоченными органами, арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582.

Согласно предусмотренному данным постановлением принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Исходя из указанного принципа, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

При этом вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Спорные смежные земельные участки с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090105:1054 фактически на местности представляют собой единое землепользование, основная часть которого по периметру частично обозначена видимым ориентиром - ограждением, выполненным из металлического профилированного листа.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае под неосновательным обогащением стоит понимать - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что расчет неосновательного обогащения за использование обозначенных земельных участков должен осуществляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054, как предоставленного для цели размещения объекта с кадастровым номером 55:36:090105:3883, поскольку спорные участки образуют единое землепользование, осуществляемое в связи с реализацией вида разрешенного использования – размещение такого объекта недвижимости.

При этом ссылки ООО «СП «Реконструкция» на то, что в отношении используемой им части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1053 фактически не изменен вид разрешенного использования – земли общего пользования, под автомобильную дорогу, поскольку проход через такой участок не органичен, судом также отклоняются, как не отменяющие фактическое использование спорной части участка именно ООО «СП «Реконструкция» в связи с осуществлением строительства объекта с кадастровым номером 55:36:090105:3883.

Как следует из расчета Департамента, у ООО «СП «Реконструкция» образовалась задолженность по оплате фактического использования земельного участка за период с 03.06.2019 по 10.01.2023 в размере 104 648 руб. 52 коп.

При этом с рассматриваемым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области нарочно 14.04.2023 (штамп группы приёма регистрации суда).

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «СП «Реконструкция» в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 14.04.2023, что подтверждается штампом группы приёма регистрации суда.

Следовательно, с учетом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен исчисляться с 15.03.2020, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 15.03.2020 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию за использование земельного участка с ООО «Эталон» за период с 27.07.2021 по 10.01.2023, составляет 140 061 руб. 07 коп., с ООО «СП «Реконструкция» за период с 15.03.2020 по 10.01.2023 составляет 90 764 руб. 28 коп. (согласно альтернативному расчету истца в пределах срока исковой давности).

Расчеты суммы неосновательного обогащения правомерно произведены департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ № 45-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 78-п).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ООО «СП «Реконструкция» произведён в следующем порядке:

1) за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 6 266 558,10/1245 * 348,3 = 1 753 126,25 руб., где 6 266 558,10 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1245 кв. м (составляющим единое землепользование с Участками 2, 3), 348,3 – общая площадь Участков 2, 3, кв.м;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

А = 1 753 126,25 * 2,6 % - 45 581,28 руб. в год = 3 798,44 руб. в мес.

Величина платы за использование Участков 2, 3 с 15.03.2020 по 31.12.2020 (17 дней, 9 месяцев) составляет: 3 798,44/31 * 17 + 3 798,44 * 9 = 36 268,98 руб.

2) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3 693 852,75/1245 * 348,3 = 1 033 388,69 руб., где 3 693 852,75 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1 245 кв. м (составляющим ранее единое землепользование с Участками 2, 3), 348,3 кв. м - площадь Участков 2, 3;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. А - 1 033 388,69 * 2,6 % = 26 868,11 руб. в год = 2 239,01 руб. в мес.

Величина платы за использование Участков 2, 3 с 01.01.2021 по 31.12.2022 (24 месяца) составляет: 2 239,01 * 24 - 53 736,24 руб.

3) за период с 01.01.2023 по 10.01.2023 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф,

где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3 882 046,95/1245 * 348,3 - 1 086 037,71 руб., где 3 882 046,95 - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:1054 площадью 1245 кв. м (составляющим ранее единое землепользование с Участками 2, 3), 348,3 кв. м - площадь Участков 2, 3;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. А = 1 086 037,71 * 2,6 % = 28 236,98 руб. в год = 2 353,08 руб. в мес.

Величина платы за использование Участков 2, 3 с 01.01.2023 по 10.01.2023 (10 дней) составляет: 2 353,08/31 * 10 = 759,06 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ООО «Эталон» произведён в следующем порядке:

1) за период с 27.07.2021 по 31 12 2022 (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год,

Кс = 3 693 852,75 руб. - кадастровая стоимость Участка;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения домов

малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

А = 3 693 852,75 * 2,6 % - 96 040,17 руб. в год = 8 003,35 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 27.07.2021 по 31.12.2022 (5 дней, 17 месяцев) составляет: 8 003,35/31 * 5 + 8 003,35 * 17 = 137 347,81 руб.

2) за период с 01.01.2023 по 10.01.2023 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 882 046,95 руб. - кадастровая стоимость Участка;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. А = 3 882 046,95 * 2,6 % = 100 933,22 руб. в год = 8 411,10 руб. в мес.

Величина  платы за использование Участка с 01.01.2023 по 10.01.2023 (10 дней) составляет: 8 411,10/31 * 10 = 2 713,26 руб.

При этом судом принято во внимание, что Департаментом при проведении расчетов неосновательного обогащения применена кадастровая стоимость земельного участка, действующая в соответствующий период, и соответствующая кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- с ООО «СП «Реконструкция» за период с 03.06.2019 по 10.01.2023 в сумме 15 099 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга;

- с ООО «Эталон» за период с 27.07.2021 по 10.01.2023 в размере 10 192 руб. 09 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ООО «СП «Реконструкция» относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов, в том числе:

- с ООО «Эталон» за период с 27.07.2021 по 10.01.2023 в сумме 6 529 руб. 12 коп., процентов на сумму долга за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа;

- с ООО «СП «Реконструкция» за период с 15.03.2020 по 10.01.2023 в сумме 8 027 руб. 39 коп., процентов на сумму долга за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Эталон» в размере 5 374 руб., с ООО «СП «Реконструкция» в размере 3 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 590 руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 27.07.2021 по 10.01.2023 в размере 140 061 руб. 07 коп., проценты на сумму долга за период с 27.07.2021 по 10.01.2023 в сумме 6 529 руб. 12 коп., проценты на сумму долга за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 791 руб. 67 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 15.03.2020 по 10.01.2023 в размере 90 764 руб. 28 коп., проценты на сумму долга за период с 15.03.2020 по 10.01.2023 в сумме 8 027 руб. 39 коп., проценты на сумму долга за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 374 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 788 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова