Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А03-6956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6956/2019


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным решения от 28.02.2019 № 032S19190001437,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 206-35-19/21 от 28.05.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.10.2019),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 15 от 01.04.2019).

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 28.02.2019 № 032S19190001437 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исходные формы СЗВ-М за апрель 2018 года представлены своевременно, и только выявленный факт наличия у сотрудника двух СНИЛС повлек изменение даты представления указанной отчетности. При этом вина следственного управления в возникновении данного факта отсутствует, в связи с чем, факт нарушения следственным управлением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не имел места и оснований для применения в отношении следственного управления санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), не имелось. Отмечает, что ФИО5 при заключении трудового договора предъявила имеющееся у нее страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, данные которого и направлены страхователем в Пенсионный фонд. Заявлений о выдаче страхового свидетельства впервые или о выдаче нового взамен утраченного ФИО5 в следственное управление не подавалось.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает, по его мнению, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, заявителем в Пенсионный фонд представлен отчет по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2018 года на 365 застрахованных лиц – 28.04.2018.

Срок представления отчетности за апрель 2018 года - 15 мая 2018 года.

Протокол проверки отчетности получен со статусом «положительный». Документ принят частично, выявлена ошибка в части страхового номера индивидуального лицевого счета сотрудника ФИО5 (<***>), при этом ожидаемое значение не указано.

28.04.2018 Пенсионным фондом в адрес следственного управления направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Следственным управлением у сотрудника ФИО5 запрошен СНИЛС, страховой номер, указанный в отчете, подтвердился.

По информации сотрудников Пенсионного фонда в базе на данного сотрудника зарегистрировано два страховых номера индивидуального лицевого счета, основным из которых является тот номер, который ФИО5 не сообщала (<***>), и о существовании которого страхователю известно не было.

Следственным управлением отправлялись уточняющие сведения 14.05.2018, 16.05.2018, которые также не принимались Пенсионным фондом.

Из пояснений представителя заявителя следует, что после сообщения заинтересованным лицом СНИЛС ФИО5 № (<***>), следственным управлением в Пенсионный фонд представлен отчет по форме СЗВ-М «дополняющая» за апрель 2018 года - 04.06.2018.

24.01.2019 Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Учреждением. В результате составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2019 № 032S19190001437, которым заявителю начислен штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, следственное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения по форме СЗВ-М: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель указывает, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2018 года направлены в установленный срок, а причиной представления недостоверных изначально направленных сведений послужил выявленный впоследствии факт наличия у сотрудника двух СНИЛС. При этом вина следственного управления в возникновении данного факта отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Пенсионным фондом в отношении одного и того же лица выдано два СНИЛС - №<***> и №<***>.

Представитель Пенсионного фонда представил дополнительные пояснения, в которых указывает, что индивидуальный лицевой счет №<***> на ФИО5 открыт 22.06.2010 на основании анкеты застрахованного лица (форма АДВ-1), выдан соответствующий СНИЛС. Отмечает, что представить копию анкеты застрахованного лица невозможно, т.к. срок хранения таких документов согласно п.4 ст.8 Закона №27-ФЗ составляет три года. Анкета на ФИО5 уничтожена 04.02.2014. При этом суд учитывает, что доказательств получения вышеуказанного СНИЛС №<***> застрахованным лицом ФИО5 Пенсионным фондом в материалы дела не представлено, ФИО5 являлась на период открытия индивидуальный лицевой счет №<***> (22.06.2010) несовершеннолетней, указанные сведения представлены страхователем МБОУ «Лицей № 121».

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в дуле, что 05.12.2012 ФИО5 обратилась в клиентскую службу УПФР в г.Барнауле.

Пенсионный фонд указал, что при заполнении анкеты (форма АДВ-1) сотрудником фонда допущена ошибка, а именно указано отчество «Викторовна», в связи с этим, открыт новый лицевой счет № <***>. Изменения в отчество внесены 11.12.2012, СНИЛС с верным ФИО № <***> выдан застрахованному лицу.

Именно указанный СНИЛС № <***>, выданный застрахованному лицу, представлен страхователем в Пенсионный фонд. Доказательств обратного суду не представлено.

Пенсионный фонд указал, что в результате отработки протоколов по множественной регистрации в 2015 году лицевой счет <***> упразднен. Решение по упразднению принималось по наличию индивидуальных сведений на лицевом счете <***> (представлены страхователем МБОУ «Лицей № 121» за 2010 г.). Лицевой счет <***> не содержал индивидуальных сведений, в связи с чем упразднен. Доказательств того, что застрахованному лицу, либо страхователю было известно об указанных обстоятельствах, в материалы дела Пенсионным фондом не представлено.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени, отчестве; идентификационном номере налогоплательщика.

Статьей 6 Закона № 27-ФЗ установлено, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица; содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются.

Сведения об ФИО5 следственным управлением в апреле 2018 года подавались впервые, так как она в апреле 2018 принята на службу.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. При отсутствии указанного свидетельства гражданин не может быть принят на работу.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 27-ФЗ страховые свидетельства должны храниться у застрахованных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 27-ФЗ застрахованное лицо, поступающее на работу или заключающее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязано, в свою очередь, представить страхователю свое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а в случае его отсутствия - написать соответствующее заявление о выдаче ему страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования впервые или о выдаче нового (взамен утраченного), а также сообщить страхователю сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ФИО5 при заключении трудового договора предъявила имеющееся у нее страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, данные которого и направлены страхователем в Пенсионный фонд. Заявлений о выдаче страхового свидетельства впервые или о выдаче нового взамен утраченного ФИО5 в следственное управление не подавалось.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованныхлицах, утверждённая приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусматривает, что индивидуальный (персонифицированный) учет осуществляется пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Регистрация в системе обязательного пенсионного страхования (далее - регистрация) осуществляется посредством открытия индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Основанием для вынесения территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации решения об отказе в регистрации застрахованного лица является наличие в системе обязательного пенсионного страхования лицевого счета, открытого на застрахованное лицо с аналогичными анкетными данными.

Пункт 37 Инструкции № 766н предусматривает, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, привлечение страхователя по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ возможно только при совпадении трех условий: обнаружение территориальным органом Пенсионного фонда в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом; вручение страхователю уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий; несоблюдение страхователем пятидневного срока на исправления имеющихся ошибок и несоответствий.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд в адрес следственного управления направил уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий без указания ожидаемых значений. Следственным управлением в Пенсионный фонд направлялись корректные сведения по застрахованным лицам, имеющиеся в его распоряжении. Выяснение факта наличия двух СНИЛС у сотрудника ФИО5 по времени не уложилось в пятидневный срок, при этом указанная информация и причина ее возникновения исходила от Пенсионного фонда. Как только Пенсионным фондом сообщено следственному управлению о наличии у ФИО5 второго СНИЛС, номер которого и значится в базе Пенсионного фонда, отчет по форме СЗВ-М представлен следственным управлением 04.06.2018.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что следственным управлением исходные формы СЗВ-М за апрель 2018 года представлены своевременно, и только выявленный факт наличия у сотрудника двух СНИЛС повлек изменение даты представления указанной отчетности.

При этом вина следственного управления в возникновении данного факта отсутствует, в связи с чем факт нарушения следственным управлением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не имел места и оснований для применения в отношении следственного управления санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не имелось.

Принимая во внимание, что «исходная» форма СЗВ-М за апрель 2018 года направлена заявителем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а причиной представления недостоверных изначально направленных сведений послужил выявленный факт наличия у сотрудника двух СНИЛС, при этом вина следственного управления в возникновении данного факта отсутствует, ответственность за выдачу двух СНИЛС с различными номерами лежит именно на Пенсионном фонде, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, поскольку вина страхователя отсутствует.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, учитывая требования законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 032S19190001437 от 28.02.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова