Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-21947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21947/2020

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кадастровому инженеру ФИО4, г. Нижнекамск, об установлении наличия реестровой ошибки, о признании результатов межевания и межевого плана недействительным, об обязании исправить реестровую ошибку путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием:

от ответчика-1 – ФИО5, по доверенности от 26.06.2017,

в отсутствие истца и иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, (истец, ИП ФИО6) обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны, (ответчик-1, ИП ФИО3); кадастровому инженеру ФИО4, г.Нижнекамск, (ответчик-2) с иском:

- об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск;

- о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками;

- обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнекамский отдел Управления Росреестра по РТ, г. Нижнекамск, (третье лицо-1), Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск, (третье лицо-2).

Определением суда от 16.12.2020 произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В. на судью Гилялова И.Т.

До судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика-1 возражал относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности и направленности на затягивание судебного разбирательства, при наличии у истца иных представителей, в частности, ФИО7 (доверенность от 13.01.2021), которой, собственно, и направлено данное ходатайство.

Представитель ответчика-1 возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:12 общей площадью 41 141 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск (пересечение улицы Сююмбике и пр. Мира). Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2012, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09.04.2013 за № 16-16-33/031/2013-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 16-АН №001427 от 09.04.2013. На данном земельном участке ИП ФИО6 ведется строительство нежилого здания площадью 120 000 кв.м. на основании разрешения на строительство №RU16530117-01-106 от 09.10.2014, выданного Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Как указывает ИП ФИО6, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:30:010802:12 расположено строение - Остановочный комплекс с магазином «Гузель», кадастровый номер 16:53:040206:202, расположенный по адресу: <...> на остановке пр. Мира, д. 73. Данное нежилое строение ранее принадлежало ФИО8 на праве собственности на основании Постановления Главы администрации г. Нижнекамск и Нижнекамского района РТ «Об утверждении акта - государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» от 18.07.2003 и Решения государственной приемочной комиссии ГП 00459 от 18.07.2003. Право собственности ФИО8 на указанный объект было зарегистрировано в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РТ за № 16-53.0-10.2003-4902:1 от 19.09.2003. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в настоящее время право собственности на данный объект недвижимости принадлежит ИП ФИО3

08.04.2013 кадастровым инженером ФИО4 (ответчик-2 по делу) была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Республики Татарстан, НМР, <...> по заказу ФИО8. Согласно данной схеме, нежилое строение - Остановочный комплекс с магазином «Гузель», кадастровый номер 16:53:040206:202, расположенный по адресу: <...> на остановке пр. Мира, д.73, расположен на нескольких участках, в том числе и на участке с кадастровым номером 16:30:010802:12, принадлежащем истцу на праве собственности.

23.09.2013 кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому нежилое строение - остановочный комплекс с магазином, кадастровый номер (ранее присвоенный номер) 16:53:040207:0002:0003 (новый номер 16:53:040206:202), общей площадью 64,5 кв.м., инф. № 2631, лит. А, объект № 1 по адресу: <...> на остановке «Мира,73», объектом права которой является ФИО8, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:010802:68, 16:30:010802:12 и 16:53:040102:3883.

08.07.2013 Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан вынесено Распоряжение исх. № 283-р «Об утверждении схемы земельного участка», согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 (ранее присвоенный 16:53:040207:2) уточняются и согласовываются начальником Управления земельных и имущественных отношений - Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

На основании вышеназванных документов кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 и сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Сведения о земельном участке ИП ФИО3 внесены в государственный кадастр недвижимости 23.01.2012 на основании Акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в границах Нижнекамского района от 14.12.201, направленного в адрес органа кадастрового учета Управления Росреестра по Республике Татарстан письмом от 15.12.2012 № 24-13/25469 в рамках верификации во исполнение Распоряжения руководителя Росреестра от 30.09.2011 № Р/0102/11.

Сведения о земельном участке ИП ФИО6 с кадастровым номером 16:30:010802:12 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.04.2007 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного ОАО «Земельное бюро» г. Нижнекамска и Нижнекамского района.

Полагая, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 с ИП ФИО6 в установленном законодательством порядке согласован не был, что земельный участком с кадастровым номером 16:53:040102:3883 поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделить требование об обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета в отдельное производство, поскольку указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, истцом о привлечении данного лица соответчиком не заявлено, согласие на привлечение данного лица соответчиком суду не дано, что влечет невозможность рассмотрения данного искового требования.

При таких обстоятельствах указанное требование выделено в отдельное производство с присвоением делу № А65-17706/2021.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца: об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск; о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 недействительным в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика-1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791- О, № 1792-О и от 19.12.2017 № 2942-О).

Согласно части 3 статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4- КГ15-38.

Под земельным участком в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ понимается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 данного Федерального закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает формирование земельного участка № 16:53:040102:3883, в том числе его государственный кадастровый учет, связывая данные обстоятельства с наличием реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о данном земельном участке.

Как указывает истец, согласно схеме межевания нежилое строение - Остановочный комплекс с магазином «Гузель», кадастровый номер 16:53:040206:202, расположенный по адресу: <...> на остановке пр. Мира, д. 73, расположен на нескольких участках, в том числе и на участке с кадастровым номером 16:30:010802:12, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, фактически заявленные требования истца направлены на оспаривание права ответчика-1 на пользование данным земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в Государственном кадастре недвижимости на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта). Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта, или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой), по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:12 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В указанной связи требование истца об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, удовлетворению не подлежит.

Судом из материалов дела, в том числе кадастровых дел на земельные участки, установлено также следующее.

Согласно выписке из ЕГРН датой постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам №16:30:010802:12 (далее - спорный земельный участок) является 04.04.2007. Первым собственником данного земельного участка было общество «ЖИК» от 13.04.2007, затем земельный участок продан по договору купли-продажи от 14.06.2007 обществу «Крез и К», далее внесен в качестве учредительного вклада в Уставный капитал общества «Актант-НК» от 30.04.2008, и продан по договору купли-продажи от 09.04.2013 ИП ФИО2 - истцу по настоящему делу. Разрешение на строительство административно-развлекательного торгового центра на данном земельном участке выдано истцу 14.04.2014.

Земельный участок с кадастровым № 16:53:040102:3883 площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...> поставлен на кадастровый учет 06.06.2001, разрешенное использование - под строительство остановочного комплекса с торговым киоском, предоставлен в аренду ФИО8 по договору аренды № 01-16--49 от 01.04.2016, права по договору аренды переданы ФИО3 15.07.2016. На данном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером № 16:53:040206:202 - остановочный комплекс с магазином «Гузель», принадлежащий собственности ИП ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № 16:53:040206:202, оно расположено только на одном земельном участке с кадастровым номером № 16:53:040102:3883.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что земельный участок истца был сформирован позднее земельного участка, на котором у ответчика-1 имеется объект недвижимости.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:53:040102:3883 был поставлен на кадастровый учет в 2001 году, а земельный участок с кадастровым номером 16:30:010802:12 – в 2007 году, в данном случае местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 является первичным и обоснованным, а местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером 16:30:010802:12 подлежит уточнению.

Доводы истца, что межевой план, подготовленный ответчиком-2 в отношении и земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, с истцом в установленном законодательством порядке согласован не был, судом признается необоснованным, поскольку в межевом плане содержится доказательство уведомления истца о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 и собрания по согласованию границ. Таким образом, в данном случае, согласование границ указанного земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:12 проведено посредством извещения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 и исходного земельного участка со владельцем смежного земельного участка допущено не было.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав при межевании исходного и спорного земельных участков, его доводы, что наложение границ спорного земельного участка на участок истца произошло в результате проведенного в 2013 году кадастровым инженером ФИО4 межевания спорного земельного участка, судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, позиция истца, что государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 осуществлен органом кадастрового учета не в соответствии с нормами действующего законодательства, что результаты межевания и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 являются недействительными в связи с нарушением норм, установленных действующим законодательством в части согласования границ со смежными земельными участками, является необоснованным, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании результатов межевания и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883 недействительным является необоснованным и удовлетворению также не подлежит.

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен в соответствии со статьей 112 АПК РФ после рассмотрения выделенного в отдельное производство искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковое требование Индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны, Кадастровому инженеру ФИО4, г. Нижнекамск, об обязании Управления Росреестра по РТ исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:040102:3883, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета выделить в отдельное производство.

Присвоить этому делу номер А65-17706/2021.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов