Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40229/26-150-375
г. Москва
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 029 018,37 руб. неосновательного обогащения за период с 15.09.2023 по 07.11.2025, 35 212,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по 02.02.2026, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2026 по дату фактической оплаты долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 029 018,37 руб. неосновательного обогащения за период с 15.09.2023 по 07.11.2025, 35 212,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по 02.02.2026, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2026 по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца пояснил позицию по спору, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу


определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 (далее – ответчик) на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001036:2028 площадью 389,5 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, улица Большая Лубянка, дом 24/15, строение 1, помещение 1/3 (запись № 77:01:0001036:2028-77/051/2022-8 от 18.02.2022), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001036:1022; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001036:2138 площадью 432,3 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, улица Большая Лубянка, дом 24/15, строение 1, помещение 1/Ч (запись № 77:01:0001036:2138-77/051/2022-9 от 18.02.2022), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001036:1022.

По данным ЕГРН указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001036:6.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001036:6 площадью 672 кв. м с адресным ориентиром: <...> поставлен на ГКУ 01.01.2007. Виды разрешенного использования: эксплуатации части здания под ателье; эксплуатации части здания под административные цели.

Согласно исковому заявлению, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование, между тем земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Из материалов проверки ГИН от 26.07.2024 № 9013107 следует, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001036:6 площадью 672 кв.м используется ФИО1 для эксплуатации помещения с кадастровым номером 77:01:0001036:2028 в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001036:1022 под образовательные и медицинские цели. ФИО1 занимает земельный участок, пропорционально оформленным имущественным правам, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым были нарушены: ч. 6, ч. 7 ст. 4, п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 15.09.2023 по 07.11.2025 в размере 1 029 018,37 руб..

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2025 № 33-6-476526/25-(0)-1, с требованиями оплатить


образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.


В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или


муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 018,37 руб. за период с 15.09.2023 по 07.11.2025 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 212,16 руб. за период с 18.11.2025 по 02.02.2026, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2026 по дату фактической оплаты долга

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 212,16 руб. за период с 18.11.2025 по 02.02.2026, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2026 по дату фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 15.09.2023 по 07.11.2025 в размере 1 029 018,37 руб. (один миллион двадцать девять тысяч восемнадцать рублей тридцать семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 по 02.02.2026 в размере 35 212,16 руб. (тридцать пять тысяч двести двенадцать рублей шестнадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, с 03.02.2026 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.


Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 927 руб. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова