Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А57-19685/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19685/2021
г. Саратов
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу № А57-19685/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

- представитель ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2022 №б/н,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №545ГК от 01.01.2018 г. за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 1393897,95 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 607154,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33005,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу № А57-19685/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору теплоснабжения №545ГК от 01.01.2018 г. за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 1393897 (Один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 607154 (Шестьсот семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33005 (Тридцать три тысячи пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» поддержал позицию по делу.

Представители ООО «Тепловой ресурс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбытовая компания» и ООО УК «Волжская» заключен договор снабжения тепловой энергий № 545 ГК от 01.03.2014 года.

Дополнительным соглашением от 07.02.2019 г. к договору снабжения тепловой энергией №545ГК от 01.01.2018 г. произведена замена Теплоснабжающей организации на ООО «Тепловой ресурс» (ИНН <***>).

Таким образом, ООО «Тепловой-ресурс» обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 545 ГК от 01.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 545 ГК от 01.01.2018 года теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с ее потреблением, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю или Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке прибора учета вне границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) дополнительному учету подлежат потери тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии, выходе из строя приборов учета у Потребителя или непредоставления показаний в установленные настоящим договором сроки, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счета-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель указывает в платёжном документе назначение платежа:- услуга; - номер договора; - период; - номер счёт фактуры.

Договор действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

В период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора в МКД №68а/145 по ул.Соборная; МКД №74 по ул.Радищева; МКД №72 по ул.Радищева. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. По расчету истца задолженность составляет 1 393 897 руб. 95 коп.

23.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию.

В добровольном порядке оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 607 154 руб. 15 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК «Волжская-Саратов» в апелляционной жалобе указывает на то, что энергоснабжающая организация оказывала услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, представленные в материалы дела ведомости показаний приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии и горячей воды, являются надлежащим доказательством оказания услуги ненадлежащего качества.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора в МКД №68а/145 по ул.Соборная; МКД №74 по ул.Радищева; МКД №72 по ул.Радищева. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период февраль - апрель 2019 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 4218692,92 руб., о чем представлены акты оказанных услуг №2 от 28.02.2019 г. на сумму 1677133,70 руб., №86 от 31.03.2019 г. на сумму 1348959,27 руб., №188 от 30.04.2019 г. на сумму 1192599,95 руб.; справки о потреблении тепловой энергии, расчеты потребления тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления.

Оказанные услуги теплоснабжения были частично оплачены ответчиком на общую сумму 2824794,97 руб. (февраль 2019 г. – 1126794,97 руб., март 2019 г. – 1015000 руб., апрель 2019 г. – 683000 руб.).

Вместе с тем, задолженность в полном объеме оплачена не была и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 1393897,95 руб. (февраль 2019 г. – 550338,73 руб., март 2019 г. – 333959,27 руб., апрель 2019 г. – 509599,95 руб.).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 1393897,95 руб. не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в спорный период истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Кроме того, по мнению ответчика, истцом произведены начисления за оказанные услуги без уменьшения объемов потребления, приходящихся на нежилые помещения.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Возражения ответчика основаны на том, что температура теплоносителя не соответствовала параметрам, предусмотренным температурным графиком, жители спорных многоквартирных домов получили тепловой ресурс в меньшем количестве, чем следовало при соблюдении данного графика.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерацииразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемыхкоммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствииисходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленномПравительством Российской Федерации (пункт 1).

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги «отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 N Ф06-6032/2021 по делу N А55-10812/2020.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячейводы в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательстваРоссийской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, количество переданной в спорные периоды тепловой энергии правильно определено на основании показаний прибора коммерческого учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) и именно это количество тепловой энергии выставлено к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику. При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Следовательно, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

На основании изложенного, то обстоятельство, что приборы учета многоквартирных домов по адресам: <...>/145, ул. Радищева, д. 74 и д.72 периодически фиксировали в точке поставки занижение температуры теплового ресурса относительно данных, предусмотренных температурным графиком, о передаче ресурса в заниженном объеме само по себе не свидетельствует.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 109 Правил №354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в Приложении №1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые былизафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальнымприбором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей ииспользуется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оединстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые былизафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг,составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качествакоммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальнойуслуги.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела акты о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании указанных правил и составленные в соответствии с Правилами. Представленные ответчиком журналы обращений указанным требованиям не отвечают.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях проверки доводов ответчика о поставке ресурса ненадлежащего качества, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить почасовые показания приборов учета, однако определение суда не исполнено, почасовые показания приборов учета не представлены.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, а также установления размера снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Вместе с тем, истец и ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, от проведения экспертизы отказались.

Поскольку основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, установленный в точном соответствии с Правилами, то при отсутствии доказательств оказания услуги отопление ненадлежащего качества требование о перерасчете, не может быть удовлетворено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тепловая энергия поставлялась истцом соответствующая действующим нормативным актам, в процессе ее потребления ответчиком не было заявлено возражений и не были предприняты попытки отказа от потребления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суду не представлено.

Ввиду того, что обстоятельства нарушения истцом требований к качеству теплоносителя на нужды отопления ответчиком не доказаны, а также не доказан факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, суд обоснованно отклонил возражения ответчика и расчет, представленный в обоснование возражений.

Кроме того, доводы ответчика о начислении платы за нежилые помещения также отклонены судом, поскольку из представленного расчета следует, что начисление произведено за вычетом объемов потребления нежилыми помещениями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Тепловой ресурс» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №545ГК от 01.01.2018 г. за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 1393897 руб. 95 коп. удовлетворены судом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 02.04.2019 по 17.08.2021 в размере 607154,15 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 02.04.2019 по 17.08.2021 в размере 607154,15 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет арифметически правильный, вместе с тем судом признано неверным определения начала периода просрочки исполнения обязательств по оплате. Верным будет являться начисление неустойки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание согласованную редакцию пункта 7.3 договора.

Кроме того, при расчете неустойки, судом учтено следующее.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 9,50% годовых.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере (рассчитанная исходя из ставки 6,50% годовых от суммы неоплаченного долга), что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.3 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» и 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 607154,15 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор юридического обслуживания №4/21 от 12.01.2021 г., заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Эксперт-Поволжье» (Исполнитель), платежное поручение №467 от 01.04.2021 г. на сумму 25000 руб. об оплате оказанных услуг.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должником) последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень должников, а также размер и периоды задолженности, Заказчик указывает в задании на оказание юридических услуг (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленным документам размер задолженности составляет – 1393897,95 руб. за период февраль – апрель 2019 г.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 25000 руб., если исковые требования превышают 1000000 рублей.

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Учитывая категорию спора по делу №А57-19685/2021, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу № А57-19685/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу № А57-19685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова


А.Ф. Котлярова