Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А26-12885/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12885/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.,судей Семеновой А.Б., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11682/2019) ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу № А26- 12885/2018 (судья Погорелова В.А.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (далее – ответчик) о взыскании 133 715 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в сентябре 2018 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, приняв во внимание доказанность того факта, что ответчик в спорный период фактически осуществлял управление общим имуществом в спорных многоквартирных домах во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений, а также того факта, что истец в спорный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить его в полном объеме, ссылаясь на непредставление со стороны истца сведений о многоквартирных домах и потребителях, по которым предъявлена задолженность за сентябрь 2018 г. в размере 133 715, 11 руб. Податель жалобы указал, что в методику расчета АО «ТНС энерго Карелия» заложены показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) как начальные, так и конечные, которые должны были быть зафиксированы на конец месяца предыдущего и конец текущего. Для проверки данных, заложенных в основу расчета, ответчику необходим развернутый расчет задолженности в виде сведений о потребленном ресурсе на оказание услуг по электрической энергии на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому с указанием помещений, доказывающим факт выставленного объема на коммунального ресурса на общедомовые нужды. Податель жалобы полагает, что с учетом обстоятельств дела об отсутствии первичной документации, заложенной в основу расчета АО «ТНС энерго Карелия» не представляется возможным говорить о верности и законности расчета задолженности, а также его обоснованности. Так, в материалах дела отсутствуют сведения об установке индивидуальных приборов учета (ИПУ) и их показаниях. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправильно начисляет плату за электроэнергию потребителям по индивидуальным приборам учета, у которых истек межповерочный интервал, а также по устаревшим приборам с классом точности ниже 2,0. Таким образом, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, в том числе и факты, указывающие на доказательную базу, обосновывающую заявленные требования истца.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что все данные, необходимые для проверки расчета задолженности (в том числе показания ОПУ и прочее) отражены АО «ТНС энерго Карелия» в приложениях к исковому заявлению. Кроме того, истцом в возражениях на отзыв ответчика от 30.10.2018 г. в материалы дела были представлены дополнительные разъяснения к расчету стоимости электрической энергии. Расчет исковых требований по настоящему делу АО «ТНС энерго Карелия» был произведен в соответствии с Основными положениями №442, Правилами №354 и №124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия. Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно счет-фактурой и актом приема-передачи энергии за указанный период. Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика относительно представленного истцом расчета стоимости электроэнергии, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие недействительность использованных при расчете сведений, в материалы дела не представлены. Довод о том, что ответчик не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным с учетом того обстоятельства, что ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» является управляющей организацией.

21.05.2019 в апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующие в настоящем деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен. Вместе с тем, в сентябре 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды (далее - ОДН). Истец выставил ответчику счет-фактуру N 0000/53435/01 от 30.09.2018.

Поскольку поставленный ресурс ответчик не оплатил, претензию №114-10-48628 от 19.10.2018 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 по делу N А26-9682/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 28.11.2017 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 27.11.2019, то есть после возбуждения судом дела о банкротстве ответчика.

Так как требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года заявлены за период, истекший после поступления заявления о признании ответчика банкротом и возбуждения дела о банкротстве, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на обязанность управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на ОДН.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в редакции, действующей с 01.01.2017, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

В силу положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, пунктов 4 и 40 Правил N 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 и частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вносят управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, избравшем способ управления домом управляющей организацией, и обязанность по оплате всего потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств управляющей организации по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, перед гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

С учетом того, что объем обязательств собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии ограничен стоимостью электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками (нанимателями) жилых помещений соответствующей управляющей организации, объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на ОДН в многоквартирном доме.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с соблюдением срока, установленного действующим законодательством.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в связи с чем доводы ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета истца, подлежат отклонению.

Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, судом проверен и признан верным.

Порядок получения истцом показаний приборов учета и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 31 Правил N 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний ИПУ. Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету.

Таким образом, правовые основания для исключения из расчетов показаний ИПУ, полученных истцом от потребителей в соответствии с нормами закона, отсутствуют.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется истцом по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил N 354.

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений N 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу данного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил N 354.

Поскольку ответчик не представил данных, свидетельствующих о том, что установленные в жилых помещениях ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений N 442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ отсутствуют.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя в том числе при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, истцом правомерно были приняты к расчетам представленные потребителями показания ИПУ.

Ответчик, оспаривая сумму, выставленную истцом в качестве платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, представленные истцом доказательства документально не опроверг.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствовали.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу № А26-12885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Б. Семенова

С.И. Несмиян