Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А73-22968/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3481/2019
12 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2019 № ДВОСТ НЮ-66/Д

от общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис": ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2019 № 54

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

на решение от 15.04.2019

по делу № А73-22968/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 383 252 руб. 85 коп. (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ООО «ЛокоТех-Сервис», ответчик) о взыскании основного долга по агентскому договору в сумме 7 361 794 рублей 83 коп. и агентского вознаграждения в сумме 294 471, т79 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 356 366 руб. 41 коп. за период с 26.09.2017 по 29.03.2018 (185 дней) и неустойку за просрочку оплаты вознаграждения агента в размере 26 886 руб. 44 коп. за тот же период.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты по агентскому договору от 13.11.2014 № 209БАМТР.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом предъявлены дополнительные исковые требования, не заявленные изначально, в отношении которых не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указал также на непринятие судом доводов ответчика на наличии авансовых платежей, достаточных для оплаты услуг и агентского вознаграждения

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указал на то, что ответчиком не доказан факт наличия авансовых платежей, достаточных для оплаты услуг и агентского вознаграждения. Также указал на отсутствие законных оснований для направления претензии в части принятого судом изменения предмета спора, поскольку основание – договор от 30.04.2014г № 285 изменены не были. Полагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве на нее, просил судебный акт суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (прежнее наименование ООО «ЛокоТехСервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. № 285 (далее – договор № 285).

В соответствии с разделом 2 договора № 285 ОАО «РЖД» в рамках содействия ООО «ТМХ-Сервис» передано недвижимое имущество, в соответствии с приложением 11 к договору № 285.

В силу статьи 2.2.3 договора № 285 все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов указанных в приложении 11 несет исполнитель (ООО «ТМХ-Сервис»).

Согласно статье 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем (ООО «ТМХ-Сервис») заказчику (ОАО «РЖД») на основании отдельного договора.

Услуги по теплоснабжению объектов по ст. Февральск оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с Договором на поставку тепловой энергии в горячем виде № 2 513/27 БАМ TP, заключенным с АО «Коммунальные системы БАМа» 29.04.2013 г. и далее передаются ООО «ТМХ-Сервис» в соответствии с агентским договором № 209 БАМ ТР от 13.11.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016 (далее - договор) заключенным между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Агент) и ООО «ТМХ-Сервис» (далее - Принципал).

Дополнительное соглашение № 1 от 12.08.2016 г. к договору вступило в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2015 года.

По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электроснабжение согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 769р от 26.03.2014 «Об утверждении порядка определения и предъявления подразделениями ОАО «РЖД» расходов, связанных с покупкой электрической энергии»; водоснабжение и водоотведение согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»; теплоснабжение согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями №№ 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Локо Тех-Сервис», в части объектов эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», указанных в Приложении №8 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением №8 к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2016 г. к договору производственный участок Февральск входит в перечень эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на которых осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования, филиал «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис».

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности агента входит: организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами; осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала; ежемесячно в срок не позднее 8-ми рабочих дней до наступления срока оплаты агентом коммунальных услуг, оказываемых сторонними организациями, выставлять в адрес принципала счет на оплату данных услуг; ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями №№ 1-7 к договору, копии документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а также счета на оплату услуг и вознаграждения агента.

Пунктом 6.2 договора установлен срок его действия: с момента подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2014, и до 30.06.2015. Договором предусмотрена его пролонгация при условии, если за 3 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения агента.

Вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4 %, рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата стоимости услуг производится принципалом в срок не позднее 5-ти рабочих дней до наступления платежа агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги.

Агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств принципала, поступающих на расчетный счет агента (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5-ти банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность принципала в случае нарушения сроков оплаты по договору в следующем виде и размере:

- по услугам теплоснабжения и энергоснабжению – неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- по услугам водоснабжения и водоотведения по ст. Новый Ургал и ст. Беркакит – неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- по услугам водоснабжения и водоотведения по ст. Совгавань сортировочная, ст. Высокогорная, ст. Комсомольск, ст. Комсомольск сортировочная, ст. Фсвральск, ст. Тында, ст. Новая Чара, ст. Таксимо – неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- по вознаграждению агента – неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

АО «Коммунальные системы БАМа» выставлены услуги по теплоснабжению производственного участка ст. Февральск в объеме 3 254,38 Гкал за январь 2016 года на сумму 7 361 794 руб. 83 коп. и оплачены ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается актом № 570 от 26.01.2016, счет-фактурой №570 от 26.01.2016 и платежным поручением № 3259941 от 29.01.2016.

За январь 2016 года ОАО «РЖД» осуществляло организацию предоставления коммунальных услуг (тепло-снабжение) на объекты агента, что подтверждено актом приема-передачи теплоснабжения по договору от 26.01.2016 № 01/01/ТС, актом о выполненных работах (оказанных услугах) по договору от 26.01.2016 г. № 01/01/ТСа.

В адрес филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» в целях согласования расходов за теплоснабжение по СО-891 «Февральск» Дальневосточной дирекцией тяги - структурным подразделением Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» были направлены также письма и документы, предусмотренные договором - от 21.03.2016 №-1502/ДВОСТТ, от 04.04.2016 № -1814/ДВОСТТ, от 20.04.2016 №2148/ДВОСТТ, от 14.06.2016 №исх-3081/ДВОСТТ.

Филиал ООО «ТМХ-Сервис» отказался принимать выставленные расходы по теплоснабжению, мотивируя свой отказ отсутствием договора между филиалом и Дальневосточной дирекцией тяги (исходящее письмо филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» от 13.04.2016 №АМ/0409), после подписания дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2016 г. к договору расходы по теплоснабжению СО-891 «Февральск» за январь 2016 года ООО «ТМХ-Сервис» также не приняты и не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ООО «Локо Тех-Сервис» своих обязательств привело к образованию задолженности по оказанным услугам за теплоснабжение СО-891 «Февральск» в размере 7 361 794 руб. 83 коп. Кроме этого, вознаграждение агента по оказанным услугам за январь 2016 года составило 294 471 руб. 79 коп.

Оставление ООО «Локо Тех-Сервис» претензии от 07.09.2017 №ИСХ-5035/ДВОСТТ без удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, верно руководствовался ст.ст. 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ. Ответчиком задолженность в сумме 7 361 794 рубля 83 коп. была оплачена платежным поручением от 26.0.2018г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты услуг теплоснабжения за январь 2016 по акту № 01/01/ТСа (в сумме 7 266 604 руб. 87 коп.) от 26.01.2016 истец на основании п. 5.3 договора начислил неустойку за период с 26.09.2017 по 29.03.2018 (185 дней) на сумму 356 366руб. 41 коп.; за просрочку оплаты вознаграждения агента истец начислил неустойку за период с 26.09.2017 по 29.03.2018 в сумме 26 886 руб. 44 коп., обосновывая начало периода начисления неустойки датой предоставления актов в филиал сервисной компании.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, повторно оценив представленные доказательства, принимая во внимание указанные нормы права, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель, возражая против взысканной судом неустойки, ссылается на то, что истцом заявлены требования, которые изначально не заявлялись, в отношении новых требований не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Судом данные доводы отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

По смыслу нормы 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках настоящего дела истец изменил лишь предмет спора, основание иска – договор № 285 от 30.04.2015 осталось неизменным, что исключает нарушение судом положений статьи 49 АПК РФ.

О наличии задолженности по агентскому договору, оплате агентского вознаграждения ответчику было сообщено в претензии от 07.09.2017г. Поскольку с учетом уточнения истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной, как на сумму долга по агентскому договору, так и на сумму вознаграждения, направление дополнительной претензии не требовалось (изложенное соответствует п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В связи с изложенным, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Довод ответчика о наличии авансовых платежей, достаточных для оплаты услуг и агентского вознаграждения не принимаются, поскольку доказательств оплаты в данной части стороной по делу в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для переоценки правильного вывода суда у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № А73-22968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев