Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А42-9848/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9848/2023
05 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовым М.А.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28493/2024, 13АП-30472/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2024 по делу № А42-9848/2023,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 225 841,90 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, 58 270,27 руб. пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.05.2023 по 30.07.2024, с последующим начислением пеней с 31.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 126 878,62 руб. долга, 30 953,11 руб. пеней, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 31.07.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.

Истец в обоснование своей жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что обязанность по содержанию спорных жилых помещений возникла у ответчика только после регистрации права оперативного управления в ЕГРН. Истец полагает, что основанием для возникновения у ответчика права оперативного управления является не сама регистрация права в ЕГРН, которая лишь носит правоподтверждающий характер, а соответствующий приказ Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. Лицо, которому имущество передано в оперативное управление, являясь фактическим владельцем и пользователем, обязано нести расходы по его содержанию и до регистрации права оперативного управления в ЕГРН. Негативные последствия, связанные с затягиванием со стороны ответчика регистрации права оперативного управления, как полагает истец, не могут быть возложены на него.

На основании изложенных обстоятельств истец просит решение суда от 08.08.2024 изменить, полностью удовлетворив исковые требования.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение доводов в части уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагает, что взысканная судом сумма пеней является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по оплате услуг.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, от 17.09.2024 апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.10.2024.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец указал на отсутствие правовых оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До судебного заседания 14.10.2024 апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об участии в заседании посредством веб-конференции.

Вместе с тем, представитель истца не произвел подключения к судебному заседанию с использованием веб-конференции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖУ» в период с октября 2021 года по декабрь 2022 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Мурманская обл., Терский р-н, с. Кашкаранцы, в/г № 20, д. 22.

Незаселенные жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенные в указанном многоквартирном доме, принадлежат Российской Федерации на праве собственности.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2021 № 2894 перечисленные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомпекс», акт приема-передачи подписан 29.10.2021. Право оперативного управления в отношении указанных помещений зарегистрировано в ЕГРН за ФГАУ «Росжилкомпекс» только 11.05.2022 и 12.05.2022.

В период с октября 2021 года по декабрь 2022 года Учреждение оказывало в отношении спорных жилых помещений коммунальные услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления, общая стоимость которых составила 225 841,90 руб.

Направленная в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что право оперативного управления на спорные жилые помещения возникло у ответчика с момента его государственной регистрации в ЕГРН, удовлетворил исковые требования частично, взыскав 126 878,62 руб. долга по оплате услуг, оказанных в период с 11.05.2022 по 31.12.2022, а также 30 953,11 руб. пеней.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником.

Между тем, вопреки позиции истца, применительно к праву оперативного управления на объекты недвижимости действует специальное правовое регулирование, в силу которого право оперативного управления на объект недвижимости возникает у учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а также актуальной правоприменительной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу № А56-48610/2022.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право оперативного управления носит вещный характер, равно как и право собственности. Лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права оперативного управления, которое в силу изложенных норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к жилым помещениям, являющимся объектами недвижимости, возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Приложенными к отзыву на исковое заявление выписками из ЕГРН подтверждается, что право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком 11.05.2022 и 12.05.2022.

В этой связи, в строго соответствии с приведенными нормами и разъяснениями суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в общей сумме 126 878,62 руб. в отношении жилых помещений №№ 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 за период с 11.05.2022 по 31.12.2022, а также в отношении жилых помещений №№ 1, 3, 5, 6, расположенных в доме № 22 в/г № 20 в с. Кашкаранцы за период с 12.05.2022 по 31.12.2022.

Выполненный судом расчет задолженности, исходя из даты регистрации права оперативного управления в ЕГРН, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты коммунального ресурса, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, истец предъявил к взысканию с ответчика 58 270,27 руб. пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.05.2023 по 30.07.2024, с последующим начислением пеней с 31.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Начисление пеней произведено истцом в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом отказа истцу во взыскании основного долга за период до мая 2022 года, произвел расчет пеней, начисленных на сумму долга, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно расчету суда, пени, начисленные за период с 26.05.2023 по 30.07.2024, составят 30 953,11 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет пеней, выполненный судом первой инстанции, находит его арифметически верным, сторонами контррасчеты с мотивированными возражениями не представлены.

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствует о снижении размера пеней, взысканных судом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Пени начислены в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть в минимально возможном размере, определенном законодателем в отношении граждан, а значительный размер пеней обусловлен длительностью периода просрочки.

При изложенных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки и, как следствие, удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, находит выводы суда соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам, решение суда от 08.08.2024 отмене или изменению по доводам сторон не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2024 по делу № А42-9848/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова