Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А55-31579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А55-31579/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24-26 апреля 2019 года (в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто», ОГРН 1136318005977, ИНН 6318234361

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

третьи лица: ФИО1, Геллер В.Я., ООО «Региональная розничная сеть», Администрация г.о. Самара, АО «ССК», ПАО «Т Плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Зооветснаб», ОАО «Таксоремсервис»

об оспаривании

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО7, доверенность,

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность, И., доверенность,

от ФИО1 – ФИО9, доверенность,

от ООО «Зооветснаб» - ФИО10, доверенность,

от ООО «Региональная розничная сеть» - ФИО11, доверенность,

от АО «ССК» - ФИО12, доверенность,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента № 313 от 08.05.2018 «Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.11.2017 № 1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д.302».

Заинтересованное лицо, ФИО1, ООО «Зооветснаб», ООО «Региональная розничная сеть», АО «ССК» представили возражения на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации города Самары № 884 от 10.06.1993 «О предоставлении предприятиям и организациям города в пользование фактически занимаемых земельных участков» (пункт 1.2) АОЗТ «Таксоремсервис» был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок фактически занимаемый таксомоторным парком площадью 31 520,0 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302.

Земельный участок площадью 31 520,0 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:613, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.18г. №63/212/734/2018-5923.

Распоряжением Департамента № 151 от 04.03.2010 на основании заявления ЗАО «Таксоремсервис» от 24.12.2009 (вх. № 15-07-07/32377) была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 102, площадью 20 626,0 кв.м, занимаемого семью из 12 объектов недвижимости АОЗТ «Таксоремсервис» (часть литеры А; литеры В; Г; Е; К; С; Я) с прилегающей территорией.

На основании распоряжения Департамента № 151 от 04.03.2010 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2010 со статусом «временный» с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:695.

Ряд объектов недвижимости, ранее принадлежавших ЗАО «Таксоремсервис» и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0252002:695, 21.02.2014 приобретены в собственность ООО «Техавто» по договорам купли-продажи (кадастровые номера приобретенных объектов недвижимости: 63:01:0252002:1008; 63:01:0252002:1010; 63:01:0252002:1284), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.14г. серии 63-АМ № 032466 и серии 63-АМ № 032467, 63-АМ № 032468.

Со ссылкой на то, что заявитель является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, ООО «Техавто» обратилось в Департамент с заявлением от 27.10.2017 вх. 15-01-22/13536 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 168,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302, в собственность за плату (т. 2 л.д. 147, 148).

Распоряжением Департамента № 1270 от 24.11.2017 ООО «Техавто» было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 168,00 кв.м., с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, и утверждена схема расположения земельного участка. Пунктом 6 указанного распоряжения, распоряжение Департамента № 151 от 04.03.2010 отменено.

На основании распоряжения Департамента № 151 от 04.03.2010 Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.2018 земельный участок (ранее сформированный по заявлению ЗАО «Таксоремсервис») площадью 20 626,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0252002:695 был снят с государственного кадастрового учета, а вновь образованный по заявлению ООО «Техавто» земельный участок площадью 14 168,00 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:1428.

В целях приведения распорядительных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства Департаментом было принято распоряжение № 313 от 08.05.2018 «Об отмене распоряжения № 1270 от 24.11.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302».

Основанием к принятию Департаментом указанного распоряжения № 313 от 08.05.2018 явилось нарушение требований гражданского и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 по заявлениям ООО «Техавто».

Заявитель указанное распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара №313 от 08.05.2018 г. «Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа. Самара от 24.11.2017 г. №1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302» считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.03.2003 № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26.05.2011 № 739-0-0, от 22.03.2012 № 486-0-0, от 29.01.2015 № 140-О).

Заявитель в обоснование своей позиции указал, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Оспариваемое распоряжение №313 от 08.05.2018 г. «Об отмене распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.11.2017 г. .№1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302» какого либо обоснования не содержит. В связи с чем, по мнению заявителя, законным и обоснованным быть не может.

Вместе с тем, заявителем не учтены следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем объектов недвижимости - склад литера М, мастерские, нежилое здание (кузница) литера К, административное здание литера Е, нежилое здание литеря Я, нежилое помещение: комнаты №№ 2-4, 26, 31, нежилое помещение: комнаты 1, 5-25, 27-30, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, является Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТО». Также правообладателями объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, являются ФИО2, ФИО3, ФИО6, ООО «Зооветснаб», ОАО «Таксоремсервис», ФИО1, Геллер В.Я., ООО «Региональная розничная сеть», ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 100, 101). Также на земельном участке расположены сети АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Т Плюс».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, равно как ООО «Техавто», имеют право на получение в собственность земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 по заявлению ООО «Техавто» согласие иных собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке не получено. Доказательств обратного суду не представлено. Ссылку заявителя на то, что при приобретении объектов недвижимости земельные участки не приобретались судом отклоняется, т.к. не опровергает позицию заинтересованного лица и третьих лиц об отсутствии согласия собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке на образование земельного участка. Представленный межевой план (т.1 л.д. 84-99) на образованный земельный участок также не подтверждает согласие собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке на образование земельного участка. При этом основанием для принятия оспариваемого акта явилось именно отсутствие согласия собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке на образование земельного участка.

Третьими лицами представлены договоры, счета на оплату, акты сверки, в которых содержаться сведения о принятии заявителем на себя обязательств по обслуживанию систем тепловой энергии, водоотведения, холодное водоснабжение (т.2 л.д. 5-11, 144, 145). Более того, в ходе рассмотрения дела участники судебного процесса заявили о том, что заявитель чинит им препятствия в использовании коммуникаций и объектов.

Также представлено заключение кадастрового инженера от 15.01.2019 с приложением схем расположения объектов (т.2 л.д. 15-21), согласно которому доступ к ряду объектов третьих лиц возможен исключительно через образованный участок с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, образованный участок препятсвует использованию объектов недвижимости третьих лиц, в отдельных случаях границы земельного участка прилегают вплотную к объектам недвижимости. Кроме того в заключении указано, что на ранее сформированном земельном участке площадью 31 520 кв.м. расположены инженерные сети, что препятствует его делению.

Заявителем представлено градостроительное обоснование 2017 года (т.2 л.д. 124-143), согласно которому здания и сооружения расположены на территории объекта коммунального обслуживания по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, представляют собой единый комплекс, площадью фактически занимаемой территории составляет 14 176 кв.м. Вместе с тем ссылки заявителя на данное обоснование судом отклоняются, т.к. обоснование не содержит сведений об иных собственниках, расположенных по данному адресу, а также об объектах, расположенных по данному адресу, права на которые не зарегистрированы. Кроме того, данное градостроительное обоснование не представлялось заинтересованному лицу при образовании земельного участка.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на их приобретение в собственность или в аренду.

В связи с изложенным, несмотря на то, что права на земельные участки, занимаемые объектами недвижимого имущества принадлежащими на праве собственности третьим лицам, располагающихся в границах земельного участка площадью 31 520,0 кв.м., не было оформлены в установленном законом порядке, распоряжение об образовании земельного участка площадью 14 168,00 кв.м могло быть принято только при наличии согласия всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, так как законом предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, занимаемых объектами недвижимости.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение требований части 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств правомерности и обоснованности заявленных требований.

Отсутствие в оспариваемом распоряжении доводов его принятия, с указанием только ссылки на приведение актов в соответствии с требованиями действующего законодательства, не препятствует заинтересованному лицу, а также третьим лицам приводить иные доводы в обоснование правомерности вынесения оспариваемого акта.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ООО «Техавто» не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов