Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А03-7557/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А03-7557/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г.,

                                                                                Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (№07АП-905/2025) на решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7557/2024 (судья Пашкова Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-36», г. Бийск (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>) о возложении обязанности по размещению в единой информационной системе дополнительного соглашения, взыскании 142 635 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 по доверенности № 1 от 06.02.2025 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности № 14 от 05.11.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-36» (далее – ООО «СУ-36», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее – Учреждение, ответчик, апеллянт) о возложении обязанности по размещению в единой информационной системе дополнительного соглашения, взыскании 142 635 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у истца отсутствуют негативные последствия отсутствия размещенного дополнительного соглашения в единой информационной системе в сфере закупок; удовлетворение требований истца о возложении обязанности разместить дополнительное соглашение в единой информационной системе в сфере закупок поставило ответчика в ситуацию, в которой он должен будет совершить административное правонарушение;  ответчик обоснованно удержал сумму неустойки из суммы оплаты по контракту, поскольку у Учреждения отсутствовали правовые основания для списания неустойки.

ООО «СУ-36» в порядке статьи 262 АПК РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что все доводы Учреждения исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2023 между Учреждением (заказчиком) и ООО «СУ-36» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 01173000678230000200004, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить благоустройство территории сквера «Ленинградский», расположенного в границах пер. Бытовой – ул. Ленинградская – ул. Горно – Алтайская, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск» в сроки, указанные в контракте и графике выполнения работ на благоустройство территории сквера.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определяется путем составления сметной документации (приложение № 3 к контракту, является его неотъемлемой частью) и составляет 12 191 083 руб. 32 коп., без учета НДС.

Согласно пункту 4.3 контракта работа должна быть закончена не позднее 31 августа 2023 года.

10 июля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 01, согласно которому пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта определяется путем составления сметной документации (приложение № 3 к контракту, является его неотъемлемой частью) и составляет 11 112 666 руб. 74 коп., без учета НДС» (л.д. 145 т. 1). Также сторонами изложено в новой редакции Приложение № 3 к контракту «Сводный сметный расчет».

26 июля 2023 года ООО «СУ-36» направило письмо, в котором указало, что согласно техническому совещанию подрядчиком подготовлены сметы на исключение материалов и работ на сумму 4 429 238 руб. 08 коп., добавление материалов на сумму 3 448 970 руб. 08 коп., а также смета на дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, на сумму 1 392 352 руб. 80 коп. В этой связи, ООО «СУ-36» просило оформить дополнительное соглашение, которым утвердить смету на сумму 4 429 238 руб. 08 коп. и на сумму 3 448 970 руб. 08 коп., а также подготовить для подписания договоры на выполнение работ на сумму 1 392 352 руб. 80 коп. (л.д. 94 т. 1).

31 августа 2023 года ООО «СУ-36» направило в адрес Учреждения уведомление № 80, которым известило заказчика о выполнении и готовности к сдаче работ по благоустройству территории сквера «Ленинградский» по муниципальному контракту от 28 марта 2023 года (л.д. 93 т. 1).

28 сентября 2023 года ООО «СУ-36» направило в Учреждение письмо № 93, в котором указало, что вся исполнительная документация по муниципальному контракту по благоустройству территории сквера «Ленинградский» после проверки строительным контролем сдана в Управление (л.д. 65 т. 1).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2023 (исправленному 11.10.2023), подписанному в ЕИС в сфере закупок, заказчиком приняты работы на сумму 10 962 021 руб. 35 коп. (л.д. 123 т. 1).

10.10.2023 ООО «СУ-36» составило односторонний акт о выполнении работ на сумму 10 962 021 руб. 35 коп. (л.д. 31-46 т. 1) и разместило их в единой информационной системе 11 октября 2023 года, что следует из претензии заказчика (л.д. 53 т. 1).

В претензии от 13.10.2023 Учреждение указало на то, что работы приняты 11.10.2023, в связи с просрочкой выполнения работ подрядчику начислена неустойка за период с 15.09.2023 по 11.10.2023 в сумме 142 635 руб. 67 коп. (л.д. 130-131 т. 1).

Платежным поручением № 767265 от 20.10.2023 Учреждение перечислило на счет ООО «СУ-36» 10 819 385 руб. 68 коп. в счет оплаты за выполненные работы по контракту (л.д. 56 т. 1).

При этом, начисленная заказчиком неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме 142 635 руб. 67 коп. удержана из суммы оплаты и по платежному поручению № 767797 от 20.10.2023 перечислена в бюджет города (л.д. 57 т. 1).

13.10.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация об исполнении контракта (л.д. 41-42 т. 2).

25.10.2023 ООО «СУ-36» направило претензию с требованием о списании неустойки (л.д. 59 т. 1).

В проекте соглашения о расторжении договора, разработанном заказчиком и подписанном со стороны Учреждения, указано, что за период с 28.03.2023 по 11.10.2023 сумма фактически исполненных обязательств подрядчиком составляет 10 962 021 руб. 35 коп. Сумма оплаченных обязательств заказчиком составляет 10 819 385 руб. 68 коп. Сумма требований заказчика по ненадлежащему исполнению обязательств по контракту подрядчиком составляет 142 635 руб. 67 коп. и зачитывается в оплату по контракту, из них перечислено заказчиком в соответствующий бюджет 142 635 руб. 67 коп. От исполнения обязательств на сумму 1 229 061 руб. 97 коп. стороны отказываются (л.д. 91, 135 т. 1).

Указанное соглашение о расторжении направлено заказчиком подрядчику 01.11.2023 по электронной почте (л.д. 92 т. 1).

02 ноября 2023 года ООО «СУ-36» направило отказ от подписания соглашения о расторжении контракта, сославшись на то, что в проекте указана неустойка, которая подлежит списанию. Более того, состав, виды и объемы работ, принятые заказчиком, отличаются от состава, видов и объема работ, отраженных в сметной документации к контракту. Однако от корректировки сметной документации заказчик уклоняется. В связи с этим ООО «СУ-36» отказалось от подписания соглашения о расторжения контракта (л.д. 63-64 т. 1).

19 января 2024 года ООО «СУ-36» направило требование заказчику о списании начисленной пени, подписании ранее направленного дополнительного соглашения (л.д. 96 т. 1).

Согласно информации о ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск» мероприятия по обустройству городских парков в 2018-2024 г.г. выполнены в полном объеме (л.д. 66-67 т. 2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 103, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), и исходил из доказанности факта неисполнения заказчиком требований о размещении информации в ЕИС в сфере закупок, наличия оснований для списания начисленной заказчиком за нарушение сроков выполнения работ неустойки.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 ГК РФ следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам - для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Конкретные информация и документы, подлежащие обязательному направлению заказчиком для их размещения в реестре контрактов, закреплены в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и конкретизированы в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (далее - Правила № 60).

Так, помимо информации о контракте и самого контракта для размещения в реестре контрактов направляются: информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (пункт 8 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Такая информация направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта.

Постановлением № 60 утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 5 Положения в единой информационной системе, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, осуществляются формирование и размещение документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе соглашения об изменении контракта.

Формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы (пункт 3 Положения).

Согласно утвержденным Постановлением № 60 Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, ведение реестра обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), в электронном виде путем формирования, изменения реестровых записей. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр, который является частью единой информационной системы. В случае внесения изменений в размещенные в реестре информацию и документы такие информация и документы изменяются, реестровая запись обновляется. Формирование информации и документов в реестре в соответствии с настоящими Правилами осуществляются заказчиками, иными юридическими лицами, в отношении которых в соответствии со статьей 15 Федерального закона при осуществлении закупок применяются положения Федерального закона, регулирующие контроль в сфере закупок, а также уполномоченным органом. Действия при формировании и размещении информации и документов в реестре, при ведении реестра осуществляются с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы об изменении контракта, об изменении информации, включенной в реестр:

а) соглашение об изменении контракта, в том числе в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, их реквизиты;

б) информация об изменении информации, включенной в реестр в соответствии с настоящими Правилами;

в) предусмотренные Федеральным законом основания (причины) изменения контракта;

г) информация и документы об уплате заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) суммы возмещения фактически понесенного ущерба в связи с изменением условий контракта:

документ, определяющий основание для начисления суммы возмещения фактически понесенного ущерба, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

начисленная и уплаченная сумма возмещения фактически понесенного ущерба в соответствии с платежным документом.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 10 - 13 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, включаются в реестр в следующем порядке: сформированные и подписанные с использованием единой информационной системы контракт, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также содержащаяся в них информация, подлежащая включению в реестр, не позднее 3-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания таких контракта и соглашений, за днем вступления в силу такого решения, документ о приемке и содержащаяся в нем информация в день его подписания направляются с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подпунктом "а" пункта 17 настоящих Правил, для проведения проверок, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 18 настоящих Правил. При этом информация, содержащаяся в таких документах и сформированная с использованием единой информационной системы, формируется в реестре автоматически, а иная информация, подлежащая включению в реестр в соответствии с настоящими Правилами, формируется заказчиком самостоятельно.

По смыслу приведенных норм обязанности по опубликованию в ЕИС в сфере закупок информации о внесении изменений в государственный (муниципальный) контракт с указанием условий контракта, которые были изменены, возлагается на заказчика.

Сторонами не оспаривается факт заключения дополнительного соглашения № 01 от 10.07.2023, которое подлежало опубликованию в ЕИС в сфере закупок в указанном выше порядке, соответствующая обязанность возложена на заказчика.

Однако, возложенная на заказчика обязанность по размещению соглашения об изменении контракта Учреждением не исполнена, что не оспаривается ответчиком.

Ссылки апеллянта на отсутствие правового интереса у подрядчика к размещению в настоящее время дополнительного соглашения от 10.07.2023 в ЕИС в сфере закупок и возможном привлечении заказчика к административной ответственности в случае исполнения судебного акта отклоняются за несостоятельностью, поскольку в рассматриваемом случае именно заказчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность, что нарушает общие принципы достоверности размещенной в ЕИС информации и потенциально создает риски для подрядчика (в том числе репутационные). Опасения ответчика относительно привлечения его к административной ответственности в связи с ранее допущенным нарушением представляют собой интерес, недостойный судебной защиты. В рассматриваемом случае, в удовлетворении правомерного и обоснованного требования истца не может быть отказано в угоду желанию ответчика избежать ответственности за совершенный проступок. Апеллянтом не обоснована фактическая невозможность размещения соглашения в ЕИС в сфере закупок, а лишь указано на необходимость совершения дополнительных технических операций по изменению статуса закупки как завершенной, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать принятое судом первой инстанции объективно неисполнимым.

Кроме того, в рассматриваемом случае внесение дополнительного соглашения от 10.07.2023 в реестр контрактов и ЕИС в сфере закупок необходимо с целью определения завершающей обязанности подрядчика при исполнении им контракта, поскольку соглашением стороны изменили объем подлежащих выполнению по контракту работ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Начисленная за нарушение срока выполнения работ неустойка по расчету заказчика составила 142 635 руб. 67 коп., что не превышает 5% от цены выполнения работ.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В марте 2022 года в Правила № 783 постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, при рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

Из материалов дела следует и заказчиком не оспорено, что в данном случае работы по контракту подрядчиком выполнены, цель контракта достигнута. В проекте соглашения о расторжении контракта, составленном самим заказчиком, указана стоимость фактически выполненных работ и констатировано отсутствие необходимости выполнения оставшихся работ на сумму 1 229 061 руб.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исполнении контракта, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию. При этом, вопреки позиции Учреждения, заявленные истцом возражения относительно подписания соглашения о расторжении контракта не влияют на обязанность заказчика по списанию неустойки при наличии оснований, предусмотренных Правилами № 783.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова


Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко


                                                                                                                          Я.А. Смеречинская