Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А71-8279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-8279/2020
28 июня 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Товарищества собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард", г.Ижевск о взыскании 15 200 489,65руб. неосновательного обогащения.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 12.01.2021г., ФИО3- представитель по доверенности 12.01.2021г.

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 0206.2022г., ФИО5 - представитель по доверенности №29 от 17.03.2021г., ФИО6 - представитель по доверенности от 02.06.2022г.

Установлено: Товарищество собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард", г.Ижевск о взыскании 1 000 000руб. неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания от 10 февраля 2021 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неосновательного обогащения до 15 200 489,65руб.

В судебном заседании от 18 марта 2021 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неосновательного обогащения до 8 797 277,43 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2021г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2021г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27 января 2022 года, судом в порядке п.1 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» г.Саратов.

По результатам поступившего в суд экспертного заключения №29/2022 от 20.04.2022г., в ходе судебного заседания от 22 июня 2022 года судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы неосновательного обогащения до 2 188 148руб.44коп.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «УК Авангард» в период с 01.08.2008 по 31.07.2017 осуществляло функции по управлению многоквартирным домом №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 28.04.2017 в МКД №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Авангард». 04.05.2017 года создано Товарищество собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск.

С момента расторжения договора управления у ООО «УК Авангард» возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по статье содержание общего имущества новой управляющей организации ТСН "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск.

По статьям «содержание общего имущества» за период с 01.08.2008 по 31.07.2017 был собраны денежные средства в размере 22 388 062,99 руб. Израсходовано 20 199 914,55 руб. Следовательно, остаток денежных средств по статье «Содержание общего имущества (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета)» составляет 2 188 148,44 руб.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 2 188 148,44руб. неосновательного обогащения, в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что неизрасходованные средства ответчиком были в полном объеме перечислены ТСН. В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома, реальность оказания услуг и проведения работ. Истец обязан доказать факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком. Вместе с тем, доказательств того, что фактически ответчиком работы не выполнялись, выполнялись некачественно либо сделаны на иную сумму, в материалы дела не представлено. Факт получения ответчиком от собственников помещений денежных средств в заявленном размере в спорный период и их неиспользование, истцом также не доказан. Представленным в материалы дела экспертным заключением подтверждено, что в отношении спорного многоквартирного дома работы выполнены на большую сумму, нежели заявлено истцом. Более того, при проведении исследования, экспертом не были учтены расходы, которые не подтверждены первичной документацией на общую сумму 3 063 305,93руб. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период 2008-август 2017года.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации. Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на капитальный ремонт (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией).

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2008 по 31.07.2017 ООО «УК Авангард» осуществляла функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска, производило начисление и сбор денежных средств по статьям содержание общего имущества.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 28.04.2017 в МКД №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Авангард». 04.05.2017 года создано Товарищество собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию у предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели за вычетом убытка.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с разногласиями сторон в расчётах, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, судом определено назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», г.Ижевск эксперту ФИО7

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова сумма израсходованных денежных средств за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета) и «капитальный ремонт» согласно представленным в суд первичным документам?

Определением суда от 06 июля 2021 года перед экспертом поставлен дополнительный вопрос следующего содержания:

1. Какова стоимость реально оказанных, согласно представленным в суд первичным документам, услуг за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе «текущий ремонт») и «капитальный ремонт»?

16 августа 2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта №054-02-00718.

Согласно выводам эксперта, по материалам дела невозможно определить сумму израсходованных денежных средств за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома) и «капитальный ремонт» согласно представленным в суд первичным документам.

На дополнительный вопрос экспертом дан ответ, что согласно представленным в суд первичным документам услуг за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома) и «капитальный ремонт» согласно представленным в суд первичным документам всего составила 27 608 352,59 руб. в том числе: по статье «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома) 18 752 719,67 руб.; по статье «капитальный ремонт» - 8 855 632,92 руб.

По результатам заслушивания пояснений эксперта ФИО7 по выводам проведенной экспертизы, по обоюдному согласию сторон, судом в порядке п.1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» г.Саратов эксперту ФИО8

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова сумма израсходованных денежных средств за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета) и «капитальный ремонт» согласно представленным в суд первичным документам?

2. Какова сумма произведенных ООО «УК Авангард» оплат контрагентам за период управления в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета) и «капитальный ремонт» согласно представленным в суд первичным документам?

В распоряжение экспертного учреждения предоставлены все материалы дела №А71-8279/20.

26 апреля 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта №29/2022.

Согласно выводам эксперта, сумма израсходованных денежных средств за период управления ООО «УК Авангард» в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) согласно представленным в суд первичным документа:

- по статье «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета) составляет 20 199 914,55 руб.

- по статье «капитальный ремонт» - 7 815 336,20 руб.

По первичным документам, представленным в материалах дела невозможно определить сумму произведенных ООО «УК Авангард» оплат контрагентам за период управления в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевск (период управления с 01.08.2008 по 31.07.2017) по статьям «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета), так как назначение платежей, которое расшифровано в выписка по расчетным счетам, не позволяют идентифицировать были ли данные оплаты произведены в оплату работ, услуг выполненных по МКД по адресу: <...> ВЛКСМ д.19. Сумма оплат по статье «капитальный ремонт» определить невозможно из-за отсутствия в материалах дела информации о движении средств по счету ФКР за период с 01.08.2008 по 31.07.2017.

С учетом представленного экспертного заключения истец в ходе судебного заседания от 22 июня 2022 года уточнил ранее заявленные требования. Требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения по статье «капитальный ремонт» за период с 01.08.2008 по 31.07.2017 года не поддержал. Просит удовлетворить требования в сумме 2 18 148,44руб. по статье «содержание общего имущества» и «текущий ремонт».

При этом, указывает на то, что согласно представленным ответчиком отчетам о поступлении и расходовании денежных средств за период с 01.08.2008 по 31.07.2017 им собственникам помещений в многоквартирном доме №19 по ул. имени 50-летия ВЛКСМ г.Ижевска было начислено: по статье «содержание общего имущества» - 19 835 179,58руб.; по статье «текущий ремонт» - 2 552 883,41руб. Итого, общая сумма составляет 22 388 062,99 руб. (сумма начисленная собственниками помещений).

В соответствии с заключением эксперта №29/2022 за период с 01.08.2008 по 31.07.2017 по статье «содержание общего имущества» (в том числе обслуживание дома и обслуживание узлов учета) ответчиком израсходовано 20 199 914,55руб. С учетом изложенного, остаток невозвращенной суммы составляет 2 188 148,44 руб.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных

ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение

эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Суд, изучив по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заключения экспертов, оценивая обстоятельства настоящего дела в их совокупности, основывается на выводах экспертного заключения проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» г.Саратов №29/20222 от 20.04.2022г. В данном случае, суд полагает, что экспертное заключение №29/20222 от 20.04.2022г. соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, эксперт провел анализ всех представленных в материалы дела документов, дана калькуляция сумм, даны полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Возражения ответчика в части неисследования экспертом расходов, не подтвержденных первичной документацией, судом отклонены, поскольку экспертиза проведена по всем представленным ответчиком документам, неоднократное истребование которых было произведено судом у сторон и третьих лиц в ходе судебных заседаний при подготовке к проведению экспертизы.

Следует отметить, что эксперт обладает правом самостоятельно определять методы и методики экспертного исследования (статья 86 АПК РФ), доказательств, подтверждающих, что примененных экспертом в ходе исследования методов и методик было недостаточно в целях получения достоверного результата экспертизы, либо, что использованные экспертом методы и методика привели к недостоверным выводам экспертизы, из материалов дела не усматривается. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не представлены документы опровергающие выводы заключения №29/2022 от 20.04.2022г. При этом, выводы судебной экспертизы, выполненной Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», г.Ижевск №054-02-00718, судом не приняты, в связи с чем, суд отклоняет проведённое экспертом ФИО7 исследование, как надлежащее доказательство по делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2008г. по 31.07.2017г., судом отклонены.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, незаконное удержание денежных средств началось с даты прекращения договора управления с ответчиком и внесения

изменения в реестр лицензий истца (28.04.2017 г. истец был выбран в качестве управляющей организации в МКД № 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска, 04.05.2017г. создано ТСН «50 оет ВЛКСМ», до 31.07.2017г. спорный МКД находился в управлении ответчика, с 01.08.2017 истец приступил к исполнению своих обязанностей). Исковое заявление подано в суд 21.07.2020г.

Законность удержания денежных средств собственников МКД сохранялась у ООО «УК Авангард» за весь период действия договора управления. О возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец не мог узнать ранее той даты, чем та, с которой он фактически приступил к исполнению обязанностей по управлению домом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 188 148,44руб. неиспользованных денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами. В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате экспертизы Товариществом собственников недвижимости «50 лет ВЛКСМ, 19» в сумме 120 000руб. согласно счета экспертной организации ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» №5 от 20.04.2022. понесены в рамках настоящего дела, непосредственно связаны с предметом спора, с учетом принятого судом решения указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые Товарищества собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>):

2.1. в пользу Товарищества собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19", г.Ижевск (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 188 148руб.44коп., а также 23 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 120 000руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

2.2. в доход федерального бюджета РФ 10 940руб.74коп. госпошлины по иску.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова