Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А53-28126/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28126/2021
город Ростов-на-Дону
07 февраля 2022 года
15АП-713/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021;

от заявителя: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областина определение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.12.2021 по делу № А53-28126/2021 о прекращении производства по делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в не снятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилых помещений, принадлежащих обществу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу ООО «Донквартстрой» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы управление указывает на то, что государственная регистрация прекращения ареста осуществлена управлением в связи с поступлением постановления Кировского районного суда от 17.11.2021, и не является добровольным удовлетворением требований общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 25.05.2021 управление указало на наличие запрещений в отношении земельного участка и жилого дома, расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону судом установлено, что в отношении имущества, принадлежащего обществу, в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий по уголовному делу № 2016727018 на основании постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2016 наложен арест на имущество общества.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2021 арест, наложенный на принадлежащее обществу имуществ, отменен (л.д.55-57).

Как указывает управление, после поступления постановления от 17.11.2021 в адрес регистрирующего органа, управлением осуществлено прекращения ареста в отношении все спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, снятие ареста регистрирующим органом осуществлено не в связи с добровольным удовлетворением требований общества, а в связи с тем, что арест на спорное имущество был снят судом.

С учетом изложенного, распределение судебных расходов в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 осуществлено судом первой инстанции неправомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

При подаче заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 409 от 03.09.2021).

С учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

На основании вышеизложенного определение в обжалуемой части подлежит изменению в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 по делу№ А53-28126/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 № 401».

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 по делу № А53-28126/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



СудьяН.В. Нарышкина