Решение от 29 января 2019 г. по делу № А08-9956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9956/2018
г. Белгород
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 323 434,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.11.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат КМАруда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМБУРВОД" о 2 268 311,18 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в сумме 55 123,07 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, 34 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, , арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Комбинат КМАруда» являлся Заказчиком по договору подряда № 719/2017 г. от 14.06.2017 г. «Бурение двух закладочных скважин Стретенской залежи», заключенному между истцом и ответчиком, (далее - Договор), по которому ООО «Промбурвод» (подрядчик) обязывался в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по бурению 2-х закалочных скважин с земной поверхности до отметки минус 57,2 м. на основании технического задания Заказчика (приложение № 1 к Договору), в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативно - правовых актов, проектной документацией, определяющей объем, содержание строительных работ и другие предъявляемые к ним требования, сметой, определяющей цену строительных работ, а также, требованиями всех согласованных сторонами приложений и дополнений к Договору (п. 2.1.и п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена строительных работ определялась на основании согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора приложениями: № 2- «Протокол согласования договорной "цены», № 3- «Сводный сметный расчет стоимости, строительства», № 4- смета- № 1 «Проектные (изыскательские) работы», № 5 Локально-сметный расчёт № 2 «Бурение двух закладочных скважин с земной поверхности до отметки минус 57,2 м», № 6 Локально-сметный расчёт № 3 «Геофизические исследования в закладочных скважинах № 11 и № 12».

Во исполнение условий «Календарного графика производства работ и финансирования» (приложение № 7 к Договору), после завершения проектирования строительства двух закладочных скважин с земной поверхности до отметки минус 57,2 м. в соответствии с техническим заданием Заказчика, Истец перечислил Ответчику 400 050,68 руб., в качестве оплаты за выполненные работы в данной части.

Согласно п. 9.2. Договора до начала работ по разработанному проекту Заказчик перечисляет Подрядчику аванс для их организации в размере 4 800 ООО руб., в то числе НДС - 18%. Расчет за строительные работы производится в пределах цены, установленной в п. 3.2. Договора, с учетом фактически выполненного объема работ.

Во исполнение условий Договора и приложения № 7 к нему Истец в адрес Ответчика перечислил аванс в размере 4 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9100 от 13.07.2018 г.

Согласно календарному плану работ, являющемуся приложением № 7 к Договору, работы должны были быть выполнены Подрядчиком в несколько этапов: 1 этап - июль 2017 года (актировка выполненных работ в зачет авансового платежа 25.07.2017г.); 2 этап - август 2017 года (актировка выполненных работ в зачет авансового платежа 25.08.2017 г.); 3 этап - сентябрь 2017 года (актировка выполненных работ 25.09.2017 г.); 4 этап - октябрь 2017 года (актировка выполненных работ 25.10.2017 г.); 5 этап - ноябрь 2017 года (актировка выполненных работ 25.11.2017г.); 6 этап - декабрь 2017 года (актировка выполненных работ 25.12.2017 г.); заключительный этап: март 2018 года - итоговая приемка выполненных работ по результатам вскрытия скважин горными выработками шахты.

В соответствии с пп. 5.2.11. Договора Подрядчик обязан был осуществлять промежуточную сдачу Заказчику результата строительных работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пп. 7.2.3. Договора при осуществлении строительного контроля за ходом выполнения работ Заказчик был вправе требовать поэтапного выполнения работ, обеспечивающее контроль их качества, в части соответствия отклонения забоя скважин от заданного центра их оси в соответствии с условиями Договора.

Не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца Подрядчик обязан был уведомить Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных строительных работ за отчетный месяц и предоставить Заказчику для согласования акт о приёмке выполненных работ, справку о их стоимости и исполнительную документацию на выполненные работы.

При предоставлении актов на выполненные буровые работы, либо на установку обсадных колон, в обязательном порядке, должны быть предоставлены промежуточные результаты инклинометрии, подтверждающие вертикальность пробуренного или обсаженного интервала скважин (п. 8.1.1. Договора).

В нарушение указанных условий Договора этапы строительных работ не были выполнены Ответчиком в согласованные сторонами сроки и в требуемом объеме.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензионные уведомления о срыве сроков выполнения работ, указывая в них на необходимость ускорения работ, переноса сроков, а также, предоставления на согласование Истцу отчетной документации, содержащей сведения об объеме выполненных работ, а также, о промежуточных результатах инклинометрии от 07.02.2018 г. № 01/175, от 14.09.2017 г. № 01/1592, от 02.11.2017 г. № 19/1763.

Ответчиком указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий заключенного Договора и требований закона, руководствуясь п. 14.2.1. Договора, 30.03.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 01/496 от 30.03.2018 г., которое было получено им 02.04.2018г.

В срок, установленный для одностороннего расторжения Договора, Ответчик не произвел возврат денежных средств, уплаченных Заказчиком в качестве аванса, так же, как и не представил документов, подтверждающих объем выполненных работ, содержащих сведения о результатах произведенной инклинометрии.

В целях определения объема исполненных обязательств по Договору, представители Истца и сторонней подрядной организации, в присутствии представителя Ответчика, произвели геофизические исследования одной пробуренной скважины, о чем были составлен акт от 29.04.2018 г. и подготовлен отчет № 35.

При согласованной сторонами в Договоре и приложениях к нему глубине двух закладочных скважин по 228 м. каждая, колону из труб в скважину № 12з возможно было опустить лишь на 114 м., так как она была залита шламом, и скважинный прибор - инкнометр остановился на глубине не ниже 110м.

По результатам геофизических исследований закладочной скважины № 12з, Истец направил Ответчику на рассмотрение локально - сметный расчет стоимости фактически выполненных работ которой соответствовала глубина одной пробуренной скважины в 114 м., в размере 2 531 688, 82 руб., для исключения указанной суммы из суммы, ранее оплаченного Истцом аванса в размере 4 800 000 руб.

Требование Истца о возврате неотработанной части аванса в размере 2 268 311,18 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Ответчиком № 01/849 от 24.05.2018 г., полученное им 28.05.2018 г., была оставлена последним без удовлетворения, возврат денежных средств не был произведен, что послужило основанием для обращения АО «Комбинат КМАруда» с настоящим иском в суд.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и право требовать возврата уплаченного аванса при невыполнении подрядчиком работ в предусмотренный договором срок возникают у заказчика со дня следующего за днем истечения срока выполнения работ.

Поскольку Договор является расторгнутым и оснований для удержания Ответчиком части суммы неотработанного аванса в размере 2 268 311, 18 руб. не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика о том, что скважины оказались не рабочими, что привело к необходимости доставки воды на объект извне, что значительно замедлило процесс бурения, а в условиях увеличения осадков сделало ее доставку практически невозможной. Также односторонний отказ истца и исковое заявление мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ, при этом единственным доказательством данных утверждений истца является акт геофизических исследований скважины, проведенных ООО «Союзбурвод». При этом доказательства получения ответчиком вызова на проведение исследования, участия его представителей в исследовании (за исключением односторонних документов истца) в деле отсутствуют, суд отклоняет ввиду следующего.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в рамках Договора и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения Договора на сумму предоплаты в размере 4 800 00 руб., Ответчик не представил.

Документов, подтверждающих то, что Ответчик надлежащим образом выполнял работы в материалы дела не представлено.

Ссылки Ответчика на наличие со стороны заказчика препятствий для надлежащего исполнения подрядчиком условий Договора, и отсутствие обеспечения необходимых условий для выполнения работ документально не подтверждены. Доказательств того, что с начала июля 2017 года распложенные на рабочей площадке скважины были нерабочими, что привело к необходимости доставки воды на объект из вне и, как следствие, к замедлению процесса бурения, в материалы дела, также, не представлено, равно как и доказательств того, что Ответчик обращался к Истцу с требованием обеспечить работоспособность скважин или уведомлением, содержащим информацию о приостановлении работ подрядчиком в соответствии со ст. 716 ГК РФ, вследствие чего, Ответчик не вправе при предъявлении к нему соответствующих требовании ссылаться на указанные обстоятельства.

Ссылка Ответчика на отсутствие доказательств получения им вызова на проведение OОО «Союзбурвод» геофизических исследований скважины опровергаются представленными в материалы дела письмом Истца об участии представителя № 01/677 от 28.04.2018 г., полученным Ответчиком в тот же день, актом о контрольном замере глубины скважины N- 12з от 29.04.2018 г., письмом Ответчика от 28.05.2018 г. представленного в материла дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании перечисленного аванса с ООО "ПРОМБУРВОД" в сумме 2 268 311,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в сумме 55 123,07 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату авансового платежа, требование о взыскании с ООО "ПРОМБУРВОД" 55 123,07 руб. процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО "Комбинат КМАруда" о взыскании с ООО "ПРОМБУРВОД" суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 2 268 311,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 26.09.2018 в сумме 55 123,07 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, 34 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова