Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А47-2949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-926/23

Екатеринбург


27 марта 2023 г.


Дело № А47-2949/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу № А47?2949/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества - ФИО1 (доверенность от 22.03.2022);

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 40/01-15-1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания инспекции от 24.02.2022 № ПР64666 (149).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с погодными условиями в виде снега провести полностью уборку придомовой территории многоквартирного дома не было возможности, к концу дня уборка была завершена, составлен акт выполненных работ, работы были проведены до выдачи предписания.

Кроме того, общество ссылается на то, что исполнение оспариваемого предписания зависит от волеизъявления собственника жилого помещения и поскольку собственник требует возмещение ущерба, а не произвести восстановительные работы, то оспариваемое предписание неисполнимо. При этом общество отмечает, что повреждения указанные в предписании инспекции возникли в результате ненадлежащего содержания жилья собственниками.

Общество полагает, что предписание административного органа неисполнимо также исходя из того, что рассматриваемый многоквартирный дом (далее – МКД) выбыл из управления общества на основании решения инспекции от 23.06.2022 № 1008.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.02.2022 № 64666 (149) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки изложенных в обращении собственника жилого помещения в МКД № 1/1 по пр. Знаменских города Оренбурга фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.02.2022 № 64666 (149).

Инспекция, установив в ходе проверки нарушения лицензионных требований, а именно подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 18, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290) выразившиеся в ненадлежащем содержании стен в нежилых помещениях № 3, 4, 7, 10 (наличие темных пятен) из-за протечек с кровли указанного МКД, ненадлежащее содержания стен, фундамента и пола подвального помещения (подъезд 3), выдала обществу предписание от 24.02.2022№ ПР-64666 (149) на устранение нарушений со сроком исполнения - 15.03.2022.

Полагая, что названное предписание недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пункта 24 Перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 3.6.1. Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

Согласно пункту 6.3.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований (в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза).

На основании пункта 3 Перечня № 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен.

В соответствии пункта 7 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, предотвращающих образование наледи и сосулек, при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 11 Перечня № 290 указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для выдачи предписания явился установленный в ходе проверки факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД: ненадлежащее содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников МКД (наличие снега и наледи); необеспечение надлежащего содержания стен в нежилых помещениях из-за протечек с кровли; необеспечение надлежащего содержания стен фундамента и пола подвального помещения - наличие воды в нишах.

Относительно уборки снега и устранения наледи 21.02.2022 после проведения осмотра выявленные нарушения обществом устранены, в связи с этим решением инспекции от 11.04.2022 пункт 1 предписания от 24.02.2022 № ПР64666 (149) исключен.

Однако инспекцией при проверке установлены следующие факты: протечка кровли в нежилых помещениях МКД № 3, 4, 7,10 (фото № 8, 9, 11); не обеспечено надлежащее содержание стен фундамента и пола подвального помещения - наличие воды в нишах.

При этом судами указано, что не оспаривая по существу выявленных нарушений, апеллянт указывает на неисполнимость предписания ввиду отсутствия предоставления доступа к нежилому помещению № 5 в МКД со стороны собственника.

Между тем из решения Ленинского районного суда от 22.07.2021 № 2?2749/2021 следует, что суд обязал собственника помещения № 5 в МКД предоставить представителям общества доступ путем разбора конструкций, скрывающих трубопровод, а именно: демонтировать фальш-стену из гипсокартона, расположенную во всех комнатах по периметру помещения, закрывающую трубопровод отопления; вернуть уровень пола (стяжка, плитка) в проектное решение, скрывающее трубы отопления, демонтировать фальш?стену из гипсокартона, расположенную на выпусках канализации, демонтировать подвесной потолок «Армстронг», в местах прокладки трубопровода канализации, не позднее 10 - дневного срока.

Из заявления собственника помещения № 5 в МКД о заливе нежилого подвального помещения, следует, что в декабре 2021 г. произошел порыв труб отопления в нескольких местах, 20.12.2021 доверенным лицом собственника помещения № 5 совместно с представителями общества был произведен осмотр, порыв трубы был локализован установкой заглушки в системе отопления, однако течь не была ликвидирована. Устранять аварию представители общества отказались, мотивировав свой отказ решением Ленинского районного суда от 22.07.2021 № 2-2749/2021.

В связи с этим судами верно указано на бездействие общества по локализации и устранению аварии в нежилом подвальном помещении МКД.

Общество, как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также нормами безопасности, в том числе в сфере пожарной безопасности, и лицом, обязанным осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, суды правильно с делали вывод о том, что в результате выявления нарушений инспекция правомерно возложила на общество обязанность по их устранению, при этом общество не лишено права предпринимать любые меры, установленные законодательством, для устранения выявленных нарушений, в том числе, путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу № А47?2949/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Поротникова



Т.П. Ященок