Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-211614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211614/18-156-1571
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договорам № 495, 496, 488 от 21.07.2008 в размере 367 429 руб. 51 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договорам № 495, 496, 488 от 21.07.2008 в размере 367 429 руб. 51 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, дополнительные пояснения, просит в иске отказать.

Истец представил письменные возражения по отзыву.

23 ноября 2018 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Ответчика 30 ноября 2018 г. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на обеспечение пассажирских вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями (далее по тексту имущество) в структурных подразделениях (депо, участках) истца:

- Новосибирск - № 495 от 21.07.2008 г., действующий в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-495(ФПД)(8) от 25.04.2014 г.;

- Томск, Новокузнецк - № 496 от 21.07.2008 г., действующий в редакции дополнительного соглашения № ФПКОП-496 (ФПД)(9) от 25.04.2014 г.;

- Омск - № 488 от 21.07.2008 г., действующий в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-488(ФПД)(8) от 25.04.2014 г.

Перечисленные договоры содержат одинаковые права, обязанности сторон, условия и сроки исполнения, ответственность и далее по тексту именуются «договоры».

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения №2 к договорам в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2014 услуги должны отвечать требованиям «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. СТО ФПК 1.21.002-2013, утверждены распоряжением ОАО «ФПК» №819р от 03.07.2013, далее — СТО ФПК (выписка прилагается).

Пунктом 3.1. СТО ФПК установлены категории оснащенности СМИ в зависимости от типа и класса вагона пассажирского поезда.

Пунктом 3.2. СТО ФПК утвержден обязательный перечень предметов, входящих в состав СМИ пассажирских вагонов.

Приложением № 5 к СТО ФПК установлены сроки эксплуатации предметов СМИ пассажирских вагонов.

Согласно п. 3.7.2. СТО ФПК для вагонов 1-й, 2-й и 6-й (бизнес-класс) категории оснащенности фирменных поездов не допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации.

В соответствии с п. 3.7.4. СТО ФПК предметы, входящие в состав СМИ пассажирских вагонов, не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии следующих дефектов: повреждений пастельных принадлежностей и мягкого инвентаря вагона, загрязненности и прочих дефектов, не дающих возможности дальнейшего использования СМИ в пассажирских поездах.

Приложением №1 к СТО ФПК (в редакции распоряжения ОАО «ФПК» №847р от 18.07.2014 г.) установлены размеры имущества.

Согласно п. 5.19. договоров укомплектование спальных вагонов, вагонов повышенной комфортности, купейных и спальных вагонов фирменных поездов без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается.

Согласно п. 5.10 договоров в случае выявления на момент проверки постоянно действующей комиссией (далее по тексту - ПДК) недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Согласно п. 5.11. договоров в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, по имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушение требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п. 5.19. договоров), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

Согласно п. 6.4. договоров в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с п. 5.10-5.12, 5.15 договоров, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 6.6. договоров в случае нарушения исполнителем условия о маркировке и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.01.2015 №ФПКОП-495 (ФПД)(9), №ФАКОП-496(ФПД)(11), №ФПКОП-487(ФПД)(9), №ФПКОП-488(ФПД)(9) цена услуги по укомплектованию имуществом плацкартного вагона и плацкартного вагона фирменного поезда - 87,73 руб., купейного вагона - 92,39 руб., купейного вагона фирменного поезда и вагона повышенной комфортности - 135,51 руб.

Ответчиком за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. допущены нарушения требований договоров к размерам и качеству съемного мягкого имущества (экипировка пассажирских вагонов с имуществом с истекшим сроком эксплуатации, с повреждениями, с неравномерным распределением наполнителя, несоответствия параметрам по высоте), которые нашли отражения в соответствующих актах, указанных в Приложении к исковому заявлению.

По фактам выявления нарушений, заказчиком предъявлена претензия № 04-29/781 от 16.05.2018 г.

Согласно п. 6.12. договоров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Существо допущенных ответчиком нарушений и расчет неустойки приведены в претензии.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Доводы отзыва судом отклоняются, по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что требования в части размера/распределения наполнителя матраца/наматрацника необоснованные подлежит опровержению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1.20-3.1.22. Договора Исполнитель обязуется постоянно в течение всего технологического процесса обработки Имущества, производить выбраковку дефектных изделий; производить выбраковку и замену имущества после рейса во время приемки Имущества; своевременно осуществлять обновление, необходимый ремонт предметов Имущества

Также, согласно подпункту 3.1.7. Исполнитель обязуется осуществлять укомплектование Вагонов пассажирских поездов обработанным Имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.

В соответствии с подпунктом 3.4.4. СТО ФПК наполнитель подушки, наматрацника (матраца) и одеяла синтетического должен быть распределен плотным равномерным слоем. Особые требования, предъявляемые к предметам съемного мягкого имущества, в том числе и размер изделия, предусмотрены в Приложении №1 СТО ФПК.

На основании требований как Договора, так Регламента к нему, предусмотрен порядок осмотра Имущества Сторонами на предмет не соответствия требованиям СТО ФПК. При чем единственно предусмотренным порядком подтверждения наличия такого несоответствия является Акт Подписанный обеими Сторонами либо имеющий отметку об отказе от подписи со стороны Исполнителя.

Таким образом, при заключении Договора Стороны согласовали конкретный порядок фиксации выявленных несоответствий Имущества в независимости от вида такого несоответствия требованиям СТО ФПК, будь то механическое повреждение, загрязнения, размер и т.п

Ответчик в своем отзыве заявляет о том, что не представлен протокол измерений несоответствий, однако такой вид документа не предусмотрен Сторонами в Договоре.

Довод ответчика о том, что допускается наличие в наматрацнике (матраце) неравномерностей до 50 мм в диаметре также подлежит опровержению. Ответчик ссылается в данном случае на подпункт 3.7.4. СТО ФПК, который является частью пункта 3.7. СТО ФПК – требования, предъявляемые к срокам эксплуатации и порядку списания отдельных предметов СМИ. Подпунктом 3.7.4. СТО ФПК предусмотрены дефекты, наличие которых влечет снятие с эксплуатации независимо от фактического срока эксплуатации предметов, входящих в состав СМИ пассажирских вагонов, в том числе наличие уплотнений и пустот (больше 50 мм в диаметре) наполнителя наматрацников (матрацев).

Однако составленные акты свидетельствую о том, что было нарушение СТО ФПК - требования к материалам и предметам, входящим в состав СМИ. Как сказано выше в соответствии с данной нормой наполнитель должен быть распределен равномерным слоем, без каких либо указаний на наличие уплотнений или пустот тем более в цифровом исчислении. Таким образом, при подписании совместного акта о наличии несоответствий СТО ФПК Стороны (и Заказчик, и Исполнитель) подтвердили наличие неравномерно распределенного наполнителя изделия, т.е. нарушение подпункта 3.4.4. СТО ФПК со стороны Исполнителя.

Доводы ответчика, о том, что при требуемых параметрах к высоте наматрацника в 6 см., высота 3,5 см. является допустимой в виду того, что набивной материал обладает упругостью 54% подлежит отклонению.

Метод испытания упругости ваты приведен в ГОСТ 5679-91, в соответствии с которых процент упругости определен в строго определенных условиях со строго определенным количеством ваты. Понятия «физическое свойство материала», используемого при набивке изделия, и «характеристика готового изделия» (размер) не являются ни тождественными, ни равнозначными. Определение свойств материалов проводится для определения возможности и условий их практического применения. В частности, для обеспечения плотности и толщины изделия, учитывая свойство ваты восстанавливать первоначальный объем после воздействия только на 54%, для обеспечения упругости в 100%, ваты в изделие должно быть набито как минимум в 2 раза больше.

Согласно условиям договора, наполнитель наматрацника (матраца) должен обеспечивать плотность, равномерное распределение, толщину (высоту) 6см - по всей площади, при том, что Стандартом РСТ РСФСР 536-81 предусмотрена толщина наматрацников в 7см с максимальным отклонением по толщине в 0,5см.

ГОСТ 5679-91, на который ссылается ответчик, поименован "Вата хлопчатобумажная одежная и мебельная. Технические условия" (утв. постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 06.06.1991 №813) и определяет характеристики и свойства исключительно наполнителя (ваты), а не готового изделия (мебель, одежда и т.д.), каковым в данном случае является наматрацник (матрац).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)) от 22.12.2011 N 81).

В соответствии с п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником являемся коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном) заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика. отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам п. добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получим, необоснованный размер выгоды, одного лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) неустойку по договорам № 495, 496, 488 от 21.07.2008 в размере 367 429 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 348 (десять тысяч триста сорок восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова