Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-63040/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-63040/22-68-406
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" (141281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ТРУДОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

о взыскании 1 257 996,18 рублей

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, решение АСМО от 04.03.2022 по делу № А41-6847/22, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных затрат на устранение дефектов в размере 1 257 996,18 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 20 августа 2018 года № 2008/18-ТРА (далее по тексту – договор) на выполнение ответчиком проектных, геодезических работ, осуществление монтажа вентилируемых фасадов, монтажа керамогранитной плитки на клею, монтаж утеплителя с последующим оштукатуриванием, монтажа отливов, откосов, парапетов на объекте в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 5), в сроки согласно графику производства работ (Приложение № 3) и по стоимости согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2) на строящемся жилом доме – корпус 17.2, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой.

Согласно п. 9.2. договора гарантийный период на выполненные ответчиком и оплаченные истцом работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме по настоящему договору.

Работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 23 декабря 2019 г. Вместе с тем, в гарантийный период истцом были выявлены дефекты, возникшие по вине ответчика, а именно 29 июля 2020 г. произошло обрушение фасадной плитки (отслаивание штукатурного слоя от монолитного основания входных групп) корп. 17.2, сек. 1,2, 3, 4., о чем был составлен дефектный акт от 29 июля 2020 г.

Согласно п. 9.3.1. договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаружении дефектов и прибытии 11 августа 2020 г. представителя для составления рекламационного акта. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Согласно п. 9.3.3. договора, если надлежащим образом уведомленный представитель подрядчика не прибудет в установленный срок, заказчик подписывает акт обнаружения дефектов и недоработок в одностороннем порядке. Подписанный таким образом акт подлежит исполнению подрядчиком в безакцептном порядке. Если устранение дефектов производится силами заказчика, подрядчик обязан возместить заказчику связанные с этим и документально подтвержденные расходы.

Ответчик на осмотр 11 августа 2020 г. не явился, в связи с чем 11 августа 2020 г. рекламационный акт был составлен истцом в отсутствие представителя ответчика, но с участием третьих лиц в составе представителей генерального подрядчика, технического заказчика, управляющей организации.

Одновременно истцом были направлены образцы раствора, взятых из штукатурного слоя на анализ в ООО «Московская Строительная Лаборатория», где пришли к выводу, что данные по требуемой прочности раствора по данным проекта отсутствуют.

По результатам составленного акта ответчику было направлено требование об устранении выявленных недостатков в установленные сроки. Ответчик свои обязательства по устранению недостатков не исполнил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков, истец устранил недостатки силами третьих лиц.

Так, между истцом и ООО «ТПК «Браво» был заключен договор подряда от 11 сентября 2020 г. № 1109/2020-ТПК. Работы по указанному договору выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом по форме КС-2 от 11 ноября 2020 г. №11-01/2020-ТПК, согласно которому стоимость работ составила 1 172 291,22 рублей. Работы по указанному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25 сентября 2020 г. № 917, от 03 ноября 2020 г. № 1115.

Также между истцом и ООО «Комплект Доре» был заключен договор подряда от 10 сентября 2020 г. № 10/09/20-КД. Работы по указанному договору выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом по форме КС-2 от 23 октября 2020 г. №1. Согласно указанному акту стоимость работ по договору составила 85 704,96 рублей. Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09 ноября 2020 г. № 1088.

Таким образом истец понес убытки в размере 1 257 996,18 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу некачественно выполненными работами ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15 и 393 ГК РФ следует для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт несения истцом убытков в размере 1 257 996,18 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, доказанность факта несения убытков истцом, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением работ ответчиком и возникшими убытками, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12. 15, 393, 309, 310, 393, 1064, 1083 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПК "АЛЛЮРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1.257.996 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.580 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова