Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А53-5266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5266/22
20 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Северо-Кавказскому управлению ИНН 2310009818, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 №23-09/0201-22 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-ЮГ» (далее – ООО «КАРАВАЙ-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 №23-09/0201-22 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Ростехнадзора считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенные в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 августа 2021 года Ростехнадзором на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 10.08.2021 № 270-237-рш проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» в рамках Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности № 011.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.08.2021 № 23-045/21.

В связи с выявленными нарушениями Ростехнадзором выдано предписание от 27.08.2021 № 23-045/21П об устранении нарушений обязательных требований в сфере промышленной безопасности со сроком исполнения 29.11.2021.

17 декабря 2021 года Ростехнадзором на основании решения Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 02.12.2021 № 270-1364-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» в рамках Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности № 011 с целью контроля выполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 27.08.2021 № 23-045/21П.

В ходе проведения проверки Ростехнадзором выявлен факт невыполнения в установленный срок до 29.11.2021 на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «КАРАВАЙ-ЮГ», рег. № А029-05609-0001, III класса опасности (347900, <...>) 12 пунктов (№№ 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18) предписания Ростехнадзора от 27.08.2021 № 23-045/21П, а именно:

Член комиссии по проверке знаний персонала, обслуживающего системы газораспределения и газопотребления – главный энергетик ФИО4, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности и требований на объектах газораспределения и газопотребления в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с подпунктом а) пункта 2 и подпунктом а) пункта 5 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, чем нарушены требования частей 1, 5, 7, 10 статьи 14.1 ФЗ № 116-ФЗ.

Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности руководителей организации, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов: директор ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» ФИО5 (приказ № 22-К от 20.04.2018) не прошёл аттестацию в территориальной аттестационной комиссии в области требований промышленной безопасности в соответствии с подпунктом г) пункта 2 и подпунктом а) пункта 5 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, чем нарушены требования частей 1, 5, 7, 10 статьи 14.1 ФЗ № 116-ФЗ.

Не выполнены мероприятия, указанные в таблице 7 к заключению экспертизы промышленной безопасности ООО «Эксперт Консультант» рег. № 29-ЗС-05863-2019 от 24.04.2019, по устранению несоответствий требованиям промышленной безопасности, после выполнения которых, объект экспертизы – здание главного корпуса (помещение пекарного цеха), расположенное по адресу: <...>, находящееся в эксплуатации ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» г. Таганрог, будет соответствовать требованиям промышленной безопасности. Чем нарушены требования части 1, 2 статьи 9, статьи 13 ФЗ № 116-ФЗ.

Не проведено с привлечением специализированной организации, по истечении установленного срока безопасной эксплуатацией, обследование с оформлением соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы № 2 высотой 11,1 м котельной ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» по адресу: <...>, находящуюся в эксплуатации ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» г. Таганрог. В соответствии с имеющимся заключением экспертизы рег. № 29-ЗС -14285-2016, выполненного ООО «ЭКЦ «Дедал» в 2016 году, срок безопасной эксплуатации данной трубы был установлен до 30.11.2018 года, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9, часть 1 статьи 13 ФЗ № 116-ФЗ; пункты 461, 462 ФНП № 536; пункты 5, 23, 32 ФНП № 420.

На предприятии отсутствует комиссия по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала (рабочий и специалистов) из числа работников эксплуатирующей организации, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в в территориальной аттестационной комиссии, по областям аттестации: А.1 – основы промышленной безопасности, Б.8 – требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением, «Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.09.2020 № 334, в соответствии с подпунктом г) пункта 2 и подпунктом а) пункта 5 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, чем нарушены требования частей 1, 5, 7, 10 статьи 14.1 ФЗ № 116-ФЗ; пункт 240 ФНП № 536.

Руководитель предприятия ФИО5 не получил дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 14.1 ФЗ № 116-ФЗ.

Проектная и исполнительно-техническая документация представлена не в полном объеме. Порядок и условия хранения документации не определены приказом руководителя эксплуатирующей организации, чем нарушены требования части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП № 531 от 15.12.2020.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности внутренних газопроводов среднего и низкого давления ввиду отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке их эксплуатации, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 13 ФЗ № 116-ФЗ, пункта 5 ФНП № 420 от 20.10.2020.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, хлебопекарных печей ввиду отсутствия технической документации либо отсутствия в технической документации данных о сроке службы таких устройств, чем нарушены требования части 2 статьи 7, части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ; пункта 5 ФНП № 420 от 20.10.2020, пункта 6 ФНП № 531 от 15.12.2020; пункта 76 Технического регламента № 870 от 29.10.2010.

На опасном производственном объекте неудовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг технического состояния, обеспечивающей содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не проводится своевременное восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия на наружном газопроводе и ШГРП, чем нарушены требования части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП № 531 от 15.12.2020; пункта 70 Технического регламента № 870 от 29.10.2010.

Не переработано с учётом действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Чем нарушены требования части 1 статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ, пункта 5 Правил № 2168 от 18.12.2020.

Не переработано с учетом действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов Положения о порядке расследования причин инцидентов при эксплуатации опасных производственных объектов, чем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 12 ФЗ № 116-ФЗ; Положение № 480 от 19.08.2011.

По данному факту в отношении ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» составлен акт проверки № 23-063/21 от 17.12.2021.

13 января 2021 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давление, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного, составлен протокол об административном правонарушении № 23-09/0201-22 от 13.01.2022, действия общества квалифицированы по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением № 23-09/0201-22 от 30.01.2021 ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом наобжалование, ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 №23-09/0201-22 о назначении административного наказания.

В обоснование требований заявитель указал на истечение двухмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав доказательства в совокупности, оценив доводы участников дела, судпришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующимоснованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решенияадминистративного органа о привлечении к административной ответственностиарбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованностьоспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочийадминистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелисьли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюденли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административногооргана о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либоотсутствуют основания для привлечения к административной ответственности илиприменения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принятоорганом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решениео признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либооб изменении решения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее–Федеральный закон № 116-ФЗ) федеральный государственный надзор в областипромышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органамиисполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности. Предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются:

соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

требований к безопасному ведению работ, в том числе требований, связанных с пользованием недрами, на опасных производственных объектах;

требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах;

требований обоснования безопасности опасного производственного объекта в случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с применением такого обоснования безопасности;

требований, включая требования пожарной безопасности, для ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах;

лицензионных требований к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I - III классов опасности.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому иатомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому иатомному надзору является органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзоруосуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенциитребований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственныхобъектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба поэкологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции)соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательстваРоссийской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленнойсфере деятельности.

Должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому иатомному надзору при исполнении своих должностных обязанностей имеют правовыдавать поднадзорным организациям предписания об устранении выявленныхнарушений требований промышленной безопасности (пункт 4 Административногорегламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическомуи атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора засоблюдением требований промышленной безопасности при проектировании,строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственныхобъектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте техническихустройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортированииопасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказомМинприроды Российской Федерации от 30.08.2008 № 280).

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 30.07.2004 № 401, функции контроля и надзора за соблюдениемтребований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственныхобъектов возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому иатомному надзору и его территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственнымиобъектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иныепроизводственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону.Согласно данному приложению, к категории опасных производственных объектовотносятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числевоспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Согласно материалам дела, ООО «Каравай-Юг» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, являющимися объектами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Проверка учреждения проведена уполномоченным органом – Северо-Кавказскимуправлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору в пределах предоставленных ему полномочий. Данный факт заявителем неоспаривается.

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Факт допущенных нарушений ООО «Каравай-Юг» подтверждается актом плановой выездной проверки от 27.08.2021 № 23-045/21, по результатам которой было обществу выдано предписание Ростехнадзора от 27.08.2021 № 23-045/21П.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролюоргана юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленныхнарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природаи назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функцийуправления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по экологическому,технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 30.07.2004 № 401, заключается в необходимости обязательноговыполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушениязаконодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующемуоргану также в установленный в нем срок.

Ростехнадзор, вынося предписание, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само предписание по содержаниюсоответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и неоспаривается ООО «Каравай-Юг» по существу.

Доказательства, подтверждающие исполнение пунктов №№ 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18 предписания Ростехнадзора от 27.08.2021 № 23-045/21П, заявителем не представлены.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делам, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением более длительных сроков за правонарушения, специально предусмотренные данной нормой; за нарушение законодательства о промышленной безопасности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В абзацах 2, 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» административного правонарушения, то есть с 29.11.2021 – со срока, установленного предписанием Ростехнадзора от 27.08.2021 № 23-045/21П. И, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.01.2022. Постановление Ростехнадзора № 23-09/0201-22 о назначении административного наказания ООО «КАРАВАЙ-ЮГ» вынесено 30.01.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Ростехнадзора срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2022 №23-09/0201-22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова