Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А14-309/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-309/2018

«06» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 628 941 руб. 93 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № В-2 от 10.01.2018, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – истец, ООО «Вендор») 12.01.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 12.01.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – ответчик, ООО «Руслан») о взыскании 876 129 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014, 755 845 руб. 16 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Определением от 19.01.2018 исковое заявление ООО «Вендор» принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.02.2017.

В предварительное судебное заседание 20.02.2017, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца во исполнение определения суда от 19.01.2018 представил для приобщения к материалам дела оригиналы искового заявления б/н от 12.01.2018 и платежного поручения № 113 от 10.01.2018 об уплате государственной пошлины, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39407101060391, полученный на официальном сайте почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве дополнительного доказательства направления копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, однако возвращения корреспонденции за истечением срока хранения, копий поименованных в иске договоров субаренды, заключенных сроком на один месяц, начиная с 01.09.2014.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ представленные представителем истца документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца также представил пояснения к исковому заявлению, содержащие, в том числе, уточненный расчет задолженности, отметил, что их следует рассматривать как изменение исковых требований, в связи с чем, опираясь на просительную часть данного документа, просил взыскать с ответчика 876 129 руб. 03 коп. основного долга за период с 05.02.2017 по 05.12.2017 (задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года), 752 812 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.01.2015 по 05.12.2017 (за несвоевременное внесение арендной платы за все месяцы 2015, 2016 и 2017 года).

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца об изменении исковых требований удовлетворено судом, уточненные требования приняты к рассмотрению, пояснения по исковому заявлению также приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 19.01.2018 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебное заседание 20.02.2018, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом сделанного им и принятого судом уточнения. Пояснил, что ответчиком получено досудебное требование, с ним удается установить связь, однако он отказывается от мирного урегулирования спора. Отметил, что согласно имеющихся у него данных об исполнительных производствах ответчик имеет существенную задолженность по налогам и сборам в бюджет.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2018 объявлялся перерыв до 27.02.2018 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 27.02.2018 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что от сторон в рамках объявленного перерыва заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств не поступило. Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения спора не представлен.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 131 АПК РФ, принимая во внимание добросовестное исполнение истцом требований определения суда от 19.01.2018 при одновременной пассивной процессуальной позиции ответчика, неисполнение им предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление, суд, учитывая отсутствие к тому каких-либо препятствий, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ООО «СМУ-ЗТ» (арендодатель) и ООО «Вендор» (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений № 327-09, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения общей площадью 858, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор вправе самостоятельно, но с обязательным уведомлением арендодателя, передавать арендуемое помещение или его часть в субаренду, если совокупная площадь сдаваемых в субаренду помещений не превышает 40 % от общей площади арендуемых арендатором помещений, в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды помещений составляет 10 лет с даты подписания договора и его последующей государственной регистрации.

Актом приема-передачи от 01.09.2009 подтверждается передача помещений, выступающих объектом аренды по договору № 327-09 от 01.09.2009, от ООО «СМУ-ЗТ» к ООО «Вендор», а имеющаяся на договоре отметка свидетельствует о том, что он прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 27.11.2009.

Впоследствии, 18.07.2014 между ООО «Вендор» (арендатор) и ООО «Руслан» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 01-14-ЛЕН, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) за плату нежилое помещение, которое состоит из помещений, расположенных по адресу: <...>, литера А1, помещения № 1, 2 и 3, общей площадью 160, 9 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора с арендатора подлежат взиманию следующие арендные платежи:

- базовая арендная плата, начисление и оплата которой начинается с 18.08.2014;

- гарантийный залог.

В соответствии с пунктом 3.2.1 сумма базовой арендной платы за временное владение и пользование объектом аренды устанавливается в сумме 80 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 18 %.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что субарендатор выплачивает арендатору базовую арендную плату ежемесячно инициативным порядком (без выставления счетов) либо по счету (если счет выставлен) не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 20 числа, в размере 100 % от ежемесячной суммы арендной платы.

Положениями пункта 2.1.1 договора определено, что субарендатор обязуется в течение 10 календарных дней после подписания договора перечислить на счет арендатора гарантийный залог в размере одной месячной базовой арендной платы, в том числе НДС, который засчитывается арендодателем в счет оплаты базовой арендной платы за последний календарный месяц аренды по договору.

В пунктах 6.2, 6.3 договора стороны предусмотрели, что при неуплате субарендатором платежей по договору в установленные в нем сроки на неоплаченную сумму начисляются проценты в размере 0, 2 % за каждый день просрочки при предъявлении письменного требования (претензии). Начисление процентов за несвоевременную оплату производится с даты, следующей за оговоренной в пункте 3.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора споры сторон разрешаются путем переговоров либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней от даты ее предъявления.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение передается в аренду с 18.07.2014 по 30.06.2015 для использования в целях розничной торговли. В случае отсутствия уведомления о расторжении договора одной из сторон он считается продленным на следующие 11 календарных месяцев. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2014 арендатор передал, а субарендатор принял помещения, поименованные в договоре субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014.

Истец в исковом заявлении отразил, что поскольку размер арендной платы по договору составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц, а субарендатор вносит указанные денежные средства в кассу ООО «Вендор», то с целью соблюдения положений законодательства Российской Федерации, связанного с ограничением расчета наличными денежными средствами, сторонами каждый месяц, начиная с сентября 2014 года, заключался договор сроком действия один месяц.

В подтверждение изложенного истцом представлены в материалы дела копии договоров субаренды № 01-09-14-ЛЕН от 01.09.2014, № 01-10-2014-ЛЕН от 01.10.2014 и т.д. аналогично, заключенные сроком на один месяц, начиная с сентября 2014 года и заканчивая декабрем 2017 года, условия которых повторяют рассматриваемый договор субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014. Применительно к каждому из договоров сторонами оформлялись акты приема-передачи помещений в аренду в первое число календарного месяца и из аренды по его окончании.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению гарантийного залога и базовой арендной платы по договорам субаренды истцом представлены в материалы дела копии приходных кассовых ордеров № 5818 от 18.07.2014, № 8087 от 09.10.2014, № 8992 от 11.11.2014, № 10104 от 22.12.2014, № 283 от 12.01.2015, № 1428 от 24.02.2015, № 2432 от 02.04.2015, № 3145 от 29.04.2015, № 5063 от 10.07.2015, № 5322 от 20.07.2015, № 5795 от 07.08.2015, № 6078 от 18.08.2015, № 7442 от 09.10.2015, № 8473 16.11.2015, № 8664 от 23.11.2015, № 376 от 15.01.2016, № 3712 от 17.05.2016, № 4288 от 07.06.2016, № 5305 от 15.07.2016, № 5560 от 25.07.2016, № 6125 от 16.08.2016, № 6495 от 30.08.2016, № 6496 от 30.08.2016, № 7472 от 05.10.2016, № 8642 от 18.11.2016, № 8720 от 21.11.2016, № 9191 от 08.12.2016, № 9669 от 26.12.2016, № 9670 от 26.12.2016, № 319 от 13.01.2017, № 320 от 13.01.2017№ 3967 от 05.06.2017, № 6278 от 11.09.2017, № 6989 от 13.10.2017, № 7914 от 30.11.2017. Крайнее внесение арендной платы осуществлено за январь 2017 года (часть оплаты) в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями организаций, как со стороны ООО «Вендор», так и ООО «Руслан», согласно которому по состоянию на 20.07.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляла 516 129 руб. 03 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец дважды, 11.12.2017 и 29.12.2017, направлял в адрес ответчика предарбитражные требования № 2017-75 от 01.12.2017 и № 2017-88 от 29.12.2017, ссылаясь в них на необходимость погашения задолженности, как в части основного долга, так и неустойки, по договорам субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку требования претензий были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно представленным истцом копиям приходных кассовых ордеров ООО «Руслан» осуществляло внесение гарантийного залога и базовой арендной платы по договору субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014 и заключенных на его основе договорам субаренды со сроком аренды один месяц, однако несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с представленным расчетом сумма начисленных платежей составила 3 236 129 руб. 03 коп., внесенных – 2 360 000 руб. 00 коп., разница, таким образом, 876 129 руб. 03 коп.

При этом суд отмечает, что истцом произведен зачет суммы гарантийного залога в размере месячной арендной платы, принимая во внимание письменные пояснения истца к исковому заявлению, полагает возможным согласиться с методологией его осуществления как не нарушающей прав ответчика.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение срока внесения базовой арендной платы, ООО «Вендор» начислило ООО «Руслан» пени в соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014, размер которых составил 752 812 руб. 90 коп.

Суд принимает во внимание, что истцом в инициативном порядке произведено ограничение взыскиваемой по данному требованию суммы с учетом срока исковой давности.

Таким образом, проверив представленный ООО «Вендор» расчет задолженности, суд приход к выводу, что он осуществлен верно, однако отмечает, что истец несколько некорректно производит ограничение периодов просрочки, что, между тем, не влияет на размер предъявленных ко взысканию требований.

Ответчиком возражения по существу искового заявления, доказательства внесения арендной платы в полном объеме, погашения задолженности по дополнительно заявленному истцом требованию не представлены, расчет предъявленной ко взысканию суммы, как в части основного долга, так и пени, не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленную истцом расшифровку периодов взыскания задолженности в сопоставлении с произведенным расчетом, а также положения главы 11 ГК РФ о сроках, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 876 129 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014 за период с февраля по декабрь 2017 года, 752 812 руб. 90 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 21.01.2015 по 01.01.2018.

Определением суда от 05.02.2018 по заявлению ООО «Вендор» по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Руслан» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Руслан» и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 1 631 974 руб. 19 коп. (до уточнения).

Как следует из положений части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29 289 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Вендор» была уплачена государственная пошлина в сумме 30 594 руб. 12 коп. по платежному поручению № 113 от 10.01.2018. Кроме того, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 641 от 26.01.2018. В этой связи, принимая во внимание результат рассмотрения спора и заявления о принятии обеспечительных мер, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 32 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу 1 305 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руслан», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 876 129 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-14-ЛЕН от 18.07.2014 за период с февраля по декабрь 2017 года, 752 812 руб. 90 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 21.01.2015 по 01.01.2018, 32 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 305 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 113 от 10.01.2018 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко