Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-23545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23545/2021
24 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-23545/2021 по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.09.2021 № 52-22-11/6300,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское»,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022, удостоверение, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО3 по доверенности от 02.06.2022, удостоверение, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее также – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, УФК по Омской области) о признании недействительным представления о выявленных нарушениях от 17.09.2021 № 52-22-11/6300 в части пунктов 1, 2, 3, подпунктов 1.2, 1.8, 1.24.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23545/2021, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 (резолютивная часть оглашена 16.02.2022) производство по делу № А46-23545/2021 по ходатайству заявителя приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делам Арбитражного суда Омской области № А46-18448/2021 № А46-21559/2021, поскольку названные дела связаны с настоящим спором по основаниям возникновения и представленным доказательствам: в рамках указанных дел рассматривается законность вынесенных Управлением федерального казначейства представлений в адрес управляющих компаний, использующих на основании Соглашений с Департаментом городского хозяйства субсидии на ремонт тех же многоквартирных домов, в отношении которых УФК выявлены нарушения, указанные в оспариваемом в данном деле представлении.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-21559/2021 отменено в части. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 оставлено без изменения.

Производство по делу А46-23545/2021 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее также – ООО «ЖКХ «Ленинское»).

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2023, представитель Департамента заявила ходатайство об уточнении требований, просила суд признать недействительными пункт 3 резолютивной части и пункт 4 описательной части представления Управления Федерального казначейства по Омской области от 17.09.2021 № 52-22-11/6300, поддержала требование в уточненном виде.

Уточнение требования судом принято, как соответствующее закону и не нарушающее прав третьих лиц.

В свою очередь представитель УФК по Омской области возражал против удовлетворения уточненных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, ходатайств не направило, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Омской области (далее - орган контроля) в соответствии с приказом органа контроля от 01.07.2021 М- 43-кд «О назначении плановой выездной проверки департамента городского хозяйства Администрации города Омска» и на основании пункта 9 Плана контрольных мероприятий УФК по Омской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 05.07.2021 по 27.07.2021 в отношении департамента городского хозяйства Администрации города Омска проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию основного мероприятия «Содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации» в рамках подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее-иной межбюджетный трансферт) (ИКМ 2021-11В.023.1009-5200.039).

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной внеплановой проверки от 27.07.2021, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства.

В адрес департамента направлено представление УФК по Омской области о выявленных нарушениях от 17.09.2021 № 52-22-11/6300.

Так, соответствии с пунктом 4 описательной части представления в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 ГК РФ, пунктов 4.3.1. 4.3.7 Соглашения от 21.05.2019 № 52701000-1-2019-006 объектом контроля представлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунальном» комплекса Омской области отчет по форме согласно приложению № 4 за 2019 год, содержащий недостоверные сведения.

В пункте 6 резолютивной части представления изложено требование УФК по Омской области:

- по нарушению, указанному в пункте 4 представления представить в Министерство скорректированные отчеты формы за 2019 год согласно приложению № 4 к Соглашению от 21.05.2019 № 52701000-1-2019-006 с учетом фактически достигнутого целевого показателя «Количество жилых домов, в которых произведен капитальный ремонт», установленного проверкой, - 7,1% в срок до 14.01.2022.

Департамент, не соглашаясь с выданным УФК по Омской области представлением от 17.09.2021 № 52-22-11/6300 в части пункта 3 резолютивной части и пункта 4 описательной части, обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений представителей сторон, при указании в отчетах об исполнении Соглашения количества отремонтированных многоквартирных домов заявитель исходил из того, что капитальный ремонт МКД следует считать проведенным в случае, если запланированные работы выполнены хотя бы на 30 %.

В обоснование данного довода Департамент сослался на Приказ Госстандарта от 29.07.2015 № 1005-е т «ГОСТ 56535-2015. «Национальный стандарт Российской федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», согласно которому ремонт отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома, выполненный в объеме более 30%, является капитальным.

Так как на многоквартирных домах, расположенных по адресам: пр. К. Маркса, 42, 44, 45, 50. 73. 77, 84. работы по ремонту фасадов и крыш выполнены в объеме более 30%, данные работы по виду относятся к работам по капитальному ремонту и были учтены при подсчете значения целевого показателя. Таким образом, в отчете по форме № 4 за 2019 год Администрацией города Омска были представлены достоверные сведения, в связи с чем требование 3 представления заявитель считает необоснованным.

Между тем, заявителем не приведено обоснование применения норм названного стандарта при определении показателей результативности, которые предусмотрены Соглашением, а также Порядком предоставления и распределения из федерального бюджета в 2019 году бюджету Омской области иных межбюджетных трансфертов…, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ Омской области от 07.05.2019 №25-п.

Таким образом, заявителем не подтвержден факт согласования сторонами бюджетных правоотношений методики определения результативности, которая предложена Департаментом.

С учетом изложенного, заявителем не обоснована возможность применения норм ГОСТ в сфере бюджетных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пункта 3 резолютивной части и пункта 4 описательной части представления Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.09.2021 № 52-22-11/6300, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева