Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А02-954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-954/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 (судьи Кривошеина С.В., ФИО3, ФИО4) по делу № А02-954/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316040000051070) к Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 21.10.2020 № 153 Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение».

Третьи лица: Администрация муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Алтай (ИНН <***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» (далее - администрация):

- о признании незаконным и не подлежащим применению Распоряжения администрация от 21.10.2020 № 153 (далее – распоряжение от 21.10.2020) в части исключения из схемы места под номером 3 по адресу: Республика Алтай, <...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541;

- об обязании администрации восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» места под номером 3 по адресу: Республика Алтай, <...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541;

- об обязании администрации изменить назначение земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541 «Магазины» на «размещение нестационарных торговых объектов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация муниципального образования «Майминский район», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Алтай.

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель, считая их вынесенными без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтены обстоятельства заключения между администрацией и Беккер Л.Г. (предыдущий собственник НТО) мирового соглашения в рамках дела № А02-1749/2018, не разрешен вопрос соотносимости указанного судебного акта с решением от 18.07.2018 Майминского районного суда по делу № 2-515/2018, которым на Беккер Л.Г. возложена обязанность демонтировать НТО; решение от 18.07.2018 Майминского районного суда по делу № 2-515/2018 не имело юридического значения для настоящего спора, поскольку в последующем путем утверждения мирового соглашения стороны договорились о дальнейшем размещении НТО на земельном участке; судами не учтено, что с 01.03.2015 размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков в случае, если такой объект размещался на земельном участке до утверждения схемы в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), спорный НТО (киоск «Печать») располагался на земельном участке длительное время – с 1998 года; судами также не дано оценки договору от 09.09.2015 № 16, являющемуся ничтожным; предоставляя в 2019 году место под размещение киоска администрация была обязана определить его целевое назначение в соответствии с мировым соглашением; законодательство не связывает возможность исключения объекта их схемы размещения НТО в связи со сменой собственника, каких либо законных оснований для исключения из схемы места № 3 спорное распоряжение не содержит; судами не дана оценка доводам заявителя со ссылкой на Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 г.г. и период до 2020 г.», а также не учтено, что администрацией не представлено доказательств того, что спорный земельный участок подлежал изъятию либо внесение НТО в схему размещения осуществлено с нарушениями требований закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с назначением судьи Дерхо Д.С. Указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023 № 332 «О назначении судей федеральных судов» председателем Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Дерхо Д.С. на судью Демидову Е.Ю.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5, сторона-2) заключены договоры от 09.09.2015 №№ 16, 17, 18 о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых павильонов по адресам: <...> район дома № 12, ул. Советская, район «Дома молодежи», ул. Гидростроителей, район дома № 37.

Согласно условиям указанных договоров места размещения НТО предоставляются сроком на 3 года, при этом в случае окончания срока действия договора, в том числе, в случае расторжения договора по инициативе администрации, в том числе, в случае ликвидации арендатора, сторона-2 обязана освободить занимаемую территорию от конструкций и привести ее в первоначальное состояние.

В связи со смертью 14.10.2017 ФИО5 произведена регистрация прекращения предпринимательской деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, администрация обратилась в суд с иском о возложении обязанности демонтировать спорные НТО на супругу ФИО5 - Беккер Л.Г. (дело № 2-515/2018).

Решением от 18.06.2018 Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-515/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 10.10.2018 Верховного Суда Республики Алтай, на Беккер Л.Г. возложена обязанность в течение 10 дней демонтировать спорные НТО.

По условиям заключенного между Беккер Л.Г. (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи НТО от 24.07.2020 ИП ФИО2 приобрела у Беккер Л.Г. в собственность киоск (ларек, торговую палатку) общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...> район дома № 12А.

Определением от 12.08.2021 по делу № 2-515/2018 по заявлению администрации произведено процессуальное правопреемство Беккер Л.Г. на ИП ФИО2

Таким образом, на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 по делу № 2-515/2018 ИП ФИО2 как правопреемник Беккер Л.Г. обязана демонтировать НТО, расположенный незаконно на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541, вид разрешенного использования «магазины».

Распоряжением от 21.10.2020 администрация внесла изменения в схему размещения НТО на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай, исключив из нее, в том числе, место № 3 по адресу: Республика Алтай, <...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541.

Изменение схемы НТО осуществлено на основании письменного обращения главы муниципального образования «Майминский район» в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3.8 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Республике Алтай схем размещения НТО на территории Республики Алтай (Приказ Минэкономразвития РА от 04.12.2015 № 224-ОД).

Предприниматель, полагая, что распоряжение от 21.10.2020 в части исключения из схемы размещения НТО места № 3 нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 381-ФЗ), Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) и исходили из недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав принятием распоряжения от 21.10.2020, поскольку судебными актами суда общей юрисдикции установлено отсутствие законных оснований у собственников торгового павильона на занятие земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541; на предпринимателя возложена обязанность по его демонтажу, а земельный участок, на котором размещено спорное НТО предназначен для иных целей – для размещения объектов капитального строительства.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно названной норме, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Республике Алтай схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Алтай утвержден Приказом Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай от 04.12.2015 № 224-ОД (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

В силу пункта 3.1 Порядка проект схемы разрабатывается органом местного самоуправления с учетом требований, установленных разделом 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3.9 Порядка утверждение схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до ее утверждения.

Таким образом, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Алтай осуществляется в соответствии с законодательно установленными требованиями.

На территории Майминского района порядок размещения НТО на территории муниципального образования регулируется Временным Положением о нестационарных торговых объектах на территории муниципального образования «Майминский район», утвержденным решением Майминского районного Совета депутатов от 26.12.2018 № 5-9, согласно пункту 4 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании договора на размещение и эксплуатацию НТО.

Таким образом, правовое регулирование, предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.36 указанного Кодекса, Закона № 381-ФЗ не означает, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации права на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение НТО или договора аренды земельного участка.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем указанное не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления участка под нестационарные объекты торговли.

Исключение из схемы размещения НТО конкретного места является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленным ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также отсутствии у администрации оснований для включения места под принадлежащим заявителю НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Майминское сельское поселение в связи с прекращением законных оснований для размещения НТО по указанному адресу.

В настоящем случае ранее заключенные в отношении места № 3 договоры на размещение НТО прекратили свое действие, предпринимателем как новым собственником НТО такие договоры не заключались.

Из материалов дела следует, что спорным распоряжением внесены изменения в схему размещения НТО на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай, место № 3, на котором располагается киоск, приобретенный предпринимателем, из схемы исключено.

При этом согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 04:01:010206:541, на котором расположен спорный торговый павильон, принадлежащий с 2020 года предпринимателю, находится в собственности муниципального образования «Майминское сельское поселение» с 01.10.2018, вид разрешенного использования: магазины.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

В соответствии с Классификатором (код 4.4) вид разрешенного использования земельного участка «магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что судебными актами суда общей юрисдикции установлено отсутствие законных оснований у собственников торгового павильона на занятие земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541, при этом судебным актом на предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж торгового павильона; установив, что включение спорного земельного участка в схему размещения НТО противоречит принципу земельного законодательства относительно целевого использовании земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования, поскольку земельный участок предназначен для возведения объектов капитального строительства, суды первой и апелляционной инстанций верно констатировали недоказанность факта нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Вопреки доводам предпринимателя, ссылающегося на факт заключения между Беккер Л.Г. и администрацией мирового соглашения в рамках дела № А02-1749/2018, обстоятельства незаконности постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - магазин, а не под НТО, не устанавливались и не исследовались при рассмотрении данного дела. Кроме того, заключение соглашения не свидетельствует об отсутствии возможности внесения в последующем изменений в схему размещения НТО, учитывая, что новым собственником НТО – предпринимателем – отношения по размещению объекта на спорном земельном участке не оформлялись.

Принимая по внимание отсутствие действующего договора аренды земельного участка, договора на размещение временного сооружения, заявитель не обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства, что в схему подлежит включению принадлежащий ему конкретный НТО, и не доказал факта нарушения его прав в ситуации исключения из схемы размещения НТО земельного участка, не соответствующего целям размещения НТО с учетом его вида разрешенного использования.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, сведения о земельном участке, указанные в Выписке из ЕГРП, недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора применены судами правильно, оценка доказательств, доводов и возражений сторон произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи А.Л. Полосин


ФИО1