Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-42311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42311/21
29 марта 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Новоилимского сельского поселения Нижнеилимского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стройкомсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании муниципальных контрактов недействительными,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2021

установил:

Администрация Новоилимского сельского поселения Нижнеилимского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» о признании муниципальных контрактов № 137 и № 138 от 13.02.2020 недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в том числе и об отправке отзыва истцу.

Также от истца 24.03.2022 после оглашения резолютивной части решения суда от 22.03.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как указано истцом, 13.02.2020 между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской игровой площадки (цена контрактов 99000 и 50000 рублей соответственно). Указанные контакты заключены в порядке подпункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной̆ системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), т. е. как закупка у единственного поставщика на сумму, не превышающую триста тысяч рублей (в редакции закона действовавшей на момент заключения сделок).

Согласно позиции истца в ходе заключения спорных контрактов допущены нарушения закона, вследствие которых контракты являются ничтожными недействительными сделками. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если и закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков, а закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. Согласно плану-графику от 20.01.2020, действовавшему в период заключения контрактов и размещенному в единой информационной системе (в сети Интернет на сайте по ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/orderplan/pg2020/special-purchase.html?plan-number=&revision-id;=206797&position-number;=), закупка, оформленная спорными контрактами, не предусматривалась.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Закона № 44-ФЗ в планы-графики включаются идентификационные коды закупок, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, при этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы. Так как идентификационных кодов у закупок, оформленных муниципальными контрактами № 137 и № 138 от 13.02.2020, нет, поэтому и в соответствующих разделах контрактов идентификационный код закупки не указан, также идентификационный код закупки не указан и в заявках, прилагаемым к контрактам.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» требовалось проводить электронный аукцион в случае закупки изделий металлических готовых, кроме машин и оборудования (код ОКВЭД 25, кроме кодов ОКВЭД 25.30.2, 25.71.14.120, 25.71.14.130, 25.40.1), машин и оборудования, не включенный в другие группировки (код ОКВЭД 28, куда в частности входят коды 28.99.32.110 Карусели и 28.99.32.120 Качели) и (в период заключения контрактов) в случае закупки сооружений и строительных работ в области гражданского строительства (код ОКВЭД 42, куда в частности входят код 42.99.12 Сооружения для занятий спортом и отдыха), именно к этим товаров, работ и услуг и относится оборудование для детской игровой площадки, приобретенное по муниципальным контрактам № 137 и № 138 от 13.02.2020.

Следовательно, для закупок, которые были оформлен муниципальными контрактами № 137 и № 138 от 13.02.2020, истец (заказчик) обязан был проводить аукцион в электронной форме.

Поскольку спорные закупки по контрактам в план-график не включались и в отношении товаров, приобретенных по спорным контрактам, должен был проводиться электронный аукцион, то никаких, предусмотренных законодательством документов, сопровождающих закупку, не имеется, а именно: извещения об осуществлении закупки, технического задания, инструкции о подготовке заявок участником, информационной карты, обоснования начальной (максимальной) цены контрактов, проектов контрактов, технических условий.

В соответствии с пунктом 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, истцом заявлено, что муниципальные контракты № 137 и № 138 от 13.02.2020 были заключены с нарушением принципов открытости, прозрачности, ограничении конкуренции, необоснованном ограничении числа участников закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заключение контакта с единственным контрагентом в нарушение требований Закона № 44-ФЗ может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 2 статьи 7.29 КоАП РФ, также для заказчика возникает риск привлечения к уголовной ответственности.

Истец, обнаружив нарушения действующего законодательства о закупках, счел необходимым обратиться в суд и признать муниципальные контракты № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской площадки от 13.02.2020 ничтожными сделками и применить последствия их недействительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как видно из материалов дела, 13.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены муниципальные контракты № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской площадки, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для детской игровой площадки, а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить объект в соответствии с условиями контракта.

Ответчик поставил товар по муниципальным контрактам № 137 и № 138 от 13.02.2020, что подтверждается отметками получателя на товарных накладных № 137 и № 138 от 13.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу № А53-15303/21, являющимся преюдициальным, установлены следующие обстоятельства: заключение контрактов, поставка товара и получение его Администрацией без замечаний и претензий.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормами Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный̆ заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о признании муниципальных контрактов № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской площадки от 13.02.2020 ничтожными сделками и применить последствия их недействительности, истец указал на нарушение закона, допущенные при размещении заявок.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен. ООО «Завод Стройкомсервис» исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, а также решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15303/21 от 06.08.2021. При рассмотрении спора судом дана оценка заключенным контрактам и действиям сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае публичный интерес, который заключается в приобретении муниципальным заказчиком надлежащего качества оборудования для детской площадки, не нарушен.

Поскольку истцом в качестве оснований признания спорных сделок недействительными указано на их ничтожность, а для оспаривания ничтожных сделок и применения последствий их недействительности в соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен десятилетний срок исковой давности, то суд считает данный срок истцом не пропущенным.

Суд обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № А53-15303/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод стройкомсервис» к Администрации Новоилимского сельского поселения Нижнеилимского района о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской площадки от 13.02.2020 судом исследованы материалы дела, установлены значимые обстоятельства, а именно: заключение спорных контрактов, поставка товара и получение его Администрацией без замечаний и претензий, и дана оценка заключенным контрактам и действиям сторон. Выводов о ничтожности оспариваемых сделок решение суда по указанному спору, имеющее преюдициальное значение по отношении к настоящему спору, не содержит.

Довод истца о необходимости проведения электронного аукциона не обоснован, так как спорное оборудование изготовлено не только из метала, а имеет пластиковые части. Поставка объекта заказа осуществлена, товар не возвращался, доказательств его несоответствия условиям контрактов не представлено. Товар, поставленным по спорным контрактам, является схожим, но не тождественным. Кроме того, поставщик не может нести ответственности за действия муниципального заказчика даже при нарушении последним процедуры заключения контрактов с учетом их исполнения муниципальным заказчиком.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оснований для признания муниципальных контрактов № 137 и № 138 на приобретение оборудования для детской площадки от 13.02.2020 ничтожными сделками и применения последствия их недействительности нет.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.