Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А51-19348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19348/2020
г. Владивосток
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.09.1992)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2000)

о признании недействительным решения по делу №025/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп».

при участии:

от общества: ФИО2 доверенность от 12.08.2021, диплом, паспорт,

от УФАС: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, сл.удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным решения по делу №025/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.20.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп».

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилось, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает, что принятое Приморским УФАС решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что комиссия по закупкам правомерна отклонила заявку ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп», поскольку при подаче заявок через электронную площадку общество нарушило порядок указания сведений в заявке в соответствии с частями 19 и 21 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223), а именно подало ценовое предложение вместе с основной частью заявки. Допуск Обществом к участию в закупке участника, заявка которого не соответствует требованиям извещения о проведении закупки, поставило бы данного участника в неравное положение с другими участниками, заявки которых соответствуют требованиям документации о закупке и не содержат указанных недостатков и привело бы к нарушению АО «Находкинский МТП» принципов равенства, справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки.

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что у закупочной комиссии заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» на основании части 21 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, поскольку закупка проводилась путем запроса котировок в электронной форме на которую действие указанной нормы не распространяется. Соответственно принятое по жалобе ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» решение и на его основании предписание, по мнению Приморского УФАС, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.02.2022 был объявлен перерыв до 10.02.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.02.2022 в том же составе суда, при участии представителя Приморского УФАС ФИО3

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Заказчиком АО «Находкинский морской торговый порт» 10.08.2020 в Единой информационной системе в сфере закусок было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, на изготовление и поставку металлоконструкций мачт для пушек пылеподавления УТ-1 (извещение № 32009390192).

Срок подачи заявок с 11.08.2020 до 18.08.2020 до 17 часов 00 минут. Дата рассмотрения заявок 20.08.2020.

Общее количество поданных заявок 9, допущено к участию 3, отклонены 6.

Комиссией по закупкам было установлено, что участник - ООО "Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп" при подаче заявок через электронную площадку допустил нарушение порядка указания сведений в заявке в соответствии с частями 19 и 21 статьи 3.4 ФЗ N223, а именно подал ценовое предложение вместе с основной частью заявки, что отражено в проколе рассмотрения заявок от 20.08.2020

В Приморское УФАС поступила жалоба ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» на действия комиссии заказчика - АО «Находский морской торговый порт» при проведении запроса котировок в электронной форме на изготовление и поставку металлоконструкций мачт для пушек пылеподавления УТ-1 (извещение № 32009390192).

По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС принято решение №025/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020 в соответствии с которым жалоба ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 21 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание.

АО «Находкинский морской торговый порт», полагая, что решение №025/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ. Целями регулирования данного №223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона №223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона №223 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона №223 не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

АО «Находкинский морской торговый порт» согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Положение о порядке закупок товаров, работ, услуг Акционерным обществом «Находкинский морской торговый порт», утверждено Советом директоров (протокол № 113 от 20.11.2018) и размещенного на официальном сайте 28.11.2018.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Следовательно, закупочная деятельность АО «Находкинский морской торговый порт» должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

В соответствии с пунктом 12.6. Положения о закупках АО «Находкинский морской торговый порт», в сроки, указанные в документации о закупке, Комиссия рассматривает Заявки на участие в запросе котировок и проверяет наличие документов в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно пункту 12.7. Положения о закупках, в сроки, указанные в документации о закупке, Организатор закупки осуществляет оценку и сопоставление заявок в соответствии с критериями и порядком, установленным документацией о закупке. Информация о порядке рассмотрения заявок на участие в закупке входит в состав документации о закупке.

В случае непредставления установленных документацией о закупке документов либо наличия в таких документах неполных и недостоверных сведений Комиссия вправе принять решение об отклонении от дальнейшего рассмотрения Заявки на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке, заявка ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» была отклонена по причине несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению: в составе заявки предоставлены сведения о цене.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Под запросом котировок в целях Закона N 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (п.20 ст.3.2).

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения.

Аналогичные требования к составу заявки указаны в извещении о проведении запроса котировок.

В пояснениях заказчик указал, что согласно части 21 статьи 3.4 Закона о закупках в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно части 21 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Из буквального толкования положений законодательства следует, что заявка подлежит отклонению в случае указания в первой части заявки ценового предложения при проведении следующих процедур;

-конкурс в электронной форме,

-аукцион в электронной форме,

-запрос предложений в электронной форме.

Таким образом, указанной нормой определен закрытый перечень процедур, при проведении которых Заказчик имеет право отклонить участника по указанному основанию.

Законодателем не предусмотрено право заказчика отклонять заявки участников при проведении запроса котировок в случае указания ценового предложения.

Следовательно, закупочная комиссия, приняв решение об отклонении заявки ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» на основании части 21 статьи 3.4 Закона о закупках, допустила нарушение части 21 статьи 3.4 Закона о закупках.

Вместе тем, оценивая документацию о закупке, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Документации, заявка должна состоять из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки должна содержать описание поставляемого товара, который является предметом закупки. При этом не допускается указание в первой части заявки сведений о ценовом предложении - в случае содержания в первой части заявки на участие в запросе котировок сведений о ценовом предложении, данная заявка подлежит отклонению.

Пунктом 13 Документации о закупке установлено, что к участию в процедуре запроса котировок допускаются участники, по всем требованиям соответствующие документации о запросе котировок. Заявка на участие будет отклонена от рассмотрения и оценки в случае несоответствия заявки на участие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, в том числе по своему составу. Оформлению, описанию предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации о закупке.

Заявка на участие в закупке должна содержать сведения и документы, перечисленные в п. 10 настоящей документации.

Все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями настоящей документации, а также иные сведения и документы, предусмотренные настоящей документацией, оформленные в соответствии с требованиями документации), входящие в состав заявки на участие в закупке, должны быть предоставлены участником закупки через ЭТИ в отсканированном виде в доступном для прочтения формате (предпочтительнее формат *.pdf, формат: один файл - один документ).

Участники закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) указывают (декларируют) наименование страны происхождения поставляемых товаров.

В случае содержания в первой части заявки на участие в запросе котировок сведений о ценовом предложении, данная заявка подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 участник должен включить в состав Заявки документы, подтверждающие его соответствие требованиям настоящей документации.

В числе других документов, поименованных в документации участник закупки должен представить подписанный и заполненный в соответствующей части проект договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке.

Согласно пункта 1.2 проекта договора поставки «Количество, ассортимент и стоимость Товара определяется в Спецификациях, подписываемых сторонами и, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора» (Приложение №1).

Вместе с тем, документацией не установлено, что спецификация прилагается к ценовому предложению, равно как и пункт 10 не конкретизирует, в какой части заполняется проект договора.

В свою очередь на официальном сайте Единой информационной системы в составе размещенных документов вместе с проектом договора размещено и приложение к договору (спецификация №1), которая содержит информацию о стоимости товара необходимую для заполнения.

Ввиду отсутствия конкретного указания на необходимость заполнения исключительно части контракта (без приложений к нему), участник закупки, действуя добросовестно исполнил требования пункта 10 Документации и предоставил все необходимые документы.

Документация о проведении закупки должна содержать в себе четкие, ясные и максимально прозрачные требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, во избежание двоякого, различного толкования документации о закупке.

Наличие в документации пробелов или противоречий должно исключать последующую возможность отклонения заявок.

Обратное же будет противоречить не только требованиям Закона о закупках и не соответствовать балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдении которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и стабильности публичных правоотношений, но и законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (статья 10 ГК РФ), поскольку оставит разрешение вопроса о допуске той или иной заявки к участию в аукционе на исключительное субъективное усмотрение заказчика, который получив возможность отклонять заявки в связи с их несоответствием одним требованиям документации и закона при одновременном соответствии другим.

Заказчиком при разработке закупочной документации допущено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в которых указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом информационной открытости закупки, то есть в документации о закупке заказчиком должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке с целью соблюдения законодательства в сфере закупок, а также с целью четкого и правильного понимания участниками закупки требуемых от них действий, в целях обеспечения равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Отсутствие в закупочной документации конкретного указания на необходимость заполнения исключительно части контракта (без приложений к нему), ведет к невозможности без нарушения Закона о закупках сформировать заявку и подать ее на участие в закупке, что имело место в рассматриваемой ситуации и привело к нарушению прав участника закупки ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп».

Ссылки заявителя на Регламент ЭТП «РТС-тендер» судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 2.1. Регламента ЭТП «РТС-тендер», регламент ЭП определяет условия и порядок проведения процедур Закупок, участия в Закупках, оказания иных услуг, а также устанавливает порядок взаимодействия Оператора и/или Клиентов ЭП в указанных процессах.

Регламент не является нормативно-правовым актом и не содержит в себе основания для допуска или отказа в допуске заявок к участию в закупке.

С учетом изложенного, принято Приморским УФАС решение по жалобе ООО «Консалтинговая компания «Инфосекьюрити Групп» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования АО «Находкинский морской торговый порт» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №25/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Судом установлено, что заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 19.10.2020 №348 в размер 6000руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000руб. подлежит возврату АО «Находкинский морской торговый порт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по Приморскому краю №25/07/3.2-1053/2020 от 03.09.2020 отказать.

Возвратить АО «Находкинский морской торговый порт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова