Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-78761/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78761/20-6-589
16 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДПРОМ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕРА БА, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 572 8878 руб. 30 коп., неустойки в размере 212 326 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.01.2020г. (дип. №137705 0023036 от 26.06.2014г.)

от ответчика – ФИО3 дов. от 27.02.2020г. (дип.№107718 0848951 от 12.07.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 572 8878 руб. 30 коп., неустойки в размере 212 326 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ФГУП "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" прекратило свою деятельность 30.01.2020 г. путем реорганизации в форме преобразования в АО «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требований, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, ответчик по делу подлежит замене его правопреемником – АО «ЦЭНКИ».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31908206747/392/069/19 от 30.09.2019г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю обувь специальную, а покупатель обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена товара указываются в ведомости поставки (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Технические требования к товару предъявлены в техническом задании (Приложение №2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет: 2 246 839 руб., в том числе НДС 20 % - 374 473 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- предварительная плата в размере 30 % от цены договора, что составляет 674 051 руб. 70 коп., в том числе НДС 20 % - 112 341 руб. 95 коп., в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, на основании выставленного поставщиком счета.

- окончательный расчет в размере 70 % от цены договора, что составляет 1 572 787 руб. 30 коп., в том числе НДС 20 % - 262 131 руб. 22 коп., осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) с учетом ранее выплаченного аванса.

По условиям п. 5.8 договора, право собственности на товар и риски случайной гибели и/или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец, ответчику 04.12.2019г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 2 246 839 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 4504.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 572 787 руб. 30 коп.

Претензии от 06.02.2020г., от 05.03.2020г. с требованием оплаты поставленного товара, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании долга размере 1 572 787 руб. 30 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 26.12.2019г. по 08.05.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 212 326 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 212 326 руб. 29 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 09.05.2020 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика ФГУП "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) его правопреемником АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "НОРДПРОМ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 33, ЛИТЕРА БА, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 572 787 руб. 30 коп., неустойку в размере 212 326 руб. 29 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.05.2020г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 851 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова