Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А65-17423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17423/2023


Дата изготовления мотивированного решения - 21 сентября 2023 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Кама», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00681623 от 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Кама» (заявитель, ООО СК «Кама») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ответчик, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00681623 от 05.06.2023.

Определением суда от 11.07.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (третье лицо, ФИО1); ответчику предложено представить отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов, а также материалы дела об административном правонарушении, третьему лицу – отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

От ответчика и третьего лица в нарушение сроков, установленных определением суда от 11.07.2023, поступили отзывы на заявление с приложениями, которые судом возвращены определениями от 24.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.09.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное ходатайство, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 ООО СК «Кама» признано (несостоятельным) банкротом, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО СК «Кама» утверждена ФИО1.

ООО СК «Кама» обратилось в административный орган с жалобой на действия временного управляющего ФИО1 с просьбой привлечь ее к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду нарушения последней законодательства о банкротстве.

Должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено определение от 05.06.2023 № 00681623 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО СК «Кама», не согласившись с данным определением административного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом только при рассмотрении дела по существу.

Из заявления и оспариваемого определения следует, что заявитель, обратившись в административный орган с жалобой на действия временного управляющего, в качестве основания для привлечения последнего к административной ответственности указал на необоснованность определения временным управляющим места проведения первого собрания кредиторов, поскольку, во-первых, временный управляющий не поинтересовался у должника имеется ли у него помещение для проведения собрания, во-вторых, у временного управляющего нет своего помещения и собрание и ознакомление с материалами происходило в кафе. Указанные действия, по мнению заявителя, свидетельствуют о грубейшем нарушении временным управляющим Закона о банкротстве.

Оспариваемым определением административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

Соответственно, при проверке законности оспариваемого определения подлежат выяснению вопросы наличия (отсутствия) в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также нарушение оспариваемым определением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требовании кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать бет права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением № 11199819 от 10.04.2023 временный управляющий уведомил о том, что 27 апреля 2023 г. в 13 ч. 00 мин. состоится первое собрание кредиторов ООО СК «Кама»; место проведения собрания кредиторов: <...> кафе «Сады Халяль»; время регистрации участников собрания кредиторов с 12 ч. 30 мин. по 12 ч. 55 мин. Также временный управляющий уведомил о том, что в связи с отсутствием у должника помещений, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием (комитетом) кредиторов можно ознакомиться 17 апреля 2023 г. с 10 час.30 мин. до 11 час.00 мин. по адресу: <...> кафе «Сады Халяль», а также в иные рабочие дни с 10 ч. 00 мин до 12 ч. 00 мин. по адресу: <...> кафе «Сады Халяль» предварительно позвонив по указанному в сообщении телефону во избежание совпадения с судебными заседаниями.

Административным органом при проведении проверки по жалобе ООО СК «Кама», учетом письменных пояснений ФИО1, установлено, что первое собрание кредиторов проведено в соответствии с п. 4 ст. 14.13 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника помещений, согласно сведений из Росреестра по РТ от 17.03.2023 №КУВИ-001/2023-65108999 и невозможности проведения первого собрания кредиторов и организации учредителя или директора.

Суд находит доводы заявителя ошибочными, позицию административного органа обоснованной.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Поскольку, как установлено административным органом, адресом места нахождения должника является жилое помещение, то на него распространяются ограничения в связи с частной жизни гражданина. Сведения о наличии у должника иных помещений, принадлежащих ему на каком-либо праве, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Данное обстоятельство, установленное административным органом, заявителем не опровергнуто. Не представлено таких доказательств заявителем и в материалы дела.

Заявителем не указано, какие нормы Закона о банкротстве нарушены временным управляющим, когда он, в отсутствие у должника нежилых помещений на праве собственности или аренды согласно сведениям из ЕГРН, в целях определения места проведения первого собрания кредиторов должника не запросил у должника, какие у последнего имеются для этого нежилые помещения.

Соответственно, вывод административного органа, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органа управления должника (жилое помещение), в отсутствие сведений о наличии у должника иных помещений, в которых возможно проведение первого собрания кредиторов должника, место проведения собрания кредиторов правомерно определено временным управляющим, нарушений последним требований п. 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что дата, время и место проведения собрания кредиторов препятствовали участию в этом собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия временного управляющего не привели к нарушению прав кредиторов проведением первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Вывод суда согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенными в постановлении от 03.04.2013 по делу № А06-5493/2010, выводами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 23.06.2020 по делу № А65-344/2020.

Не установлено административным органом и нарушения временным управляющим требований п. 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части соблюдения установленного порядка публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении первого собрания кредиторов. Доказательств обратного заявителем не представлено. Данный вывод административного органа заявителем не оспаривается.

Согласно п. 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с данным Законом.

Соответственно, законодатель четко определил субъектный состав лиц, которые имеют право участвовать в первом собрании кредиторов в рамках процедуры банкротства, а также их полномочия и порядок проведения самого собрания.

Приведенные выше нормы регламентируют порядок проведения собрания кредиторов. В рассматриваемых нормах законодатель не указывает на необходимость присутствия на собрании кредиторов самого должника или его представителя, что выражается в отсутствии права голоса на собрании кредиторов и что впоследствии выражается в отсутствии обязательного участия в собрании кредиторов самого должника или его представителя для признания собрания кредиторов состоявшимся.

Учитывая изложенное, вывод административного органа в оспариваемом определении об отсутствии в действиях временного управляющего события и состава административного правонарушения суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Кроме того, заявителем не указано, какие именно его права как должника были нарушены, каким конкретным способом, а также не предоставлено неопровержимых доказательств нарушения временным управляющим статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе нарушения прав должника, кредиторов и общества при проведении собрания кредиторов в общественном месте. Таких нарушений судом не установлено.

Оснований для признания обжалуемого определения затрагивающим права и законные интересы заявителя (лица, считающего себя потерпевшим) судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям Закона о банкротстве, является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.Т. Гилялов