Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А27-5361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-5361/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


6 февраля 2025 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 6 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Примой Н.В., с участием представителей:

истца по доверенности от 9.01.2024 № 25 ФИО1, диплом, паспорт (онлайн-подключение);

ответчика по доверенности от 2.04.2024 ФИО2, диплом, паспорт;

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 8 211 795,08 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2021 по 31.05.2024 (с учетом уточнения),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик) о взыскании 10 756 850,60 руб. неосновательного обогащения за период с 1.01.2020 по 31.12.2023.

Иск мотивирован использованием земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101006:147 без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю под принадлежащим ответчику на праве собственности гидротехническим сооружением – отстойниками шлама (далее – ГТС, отстойники шлама, сооружение); прилегающая территория нарушена, на ней расположен кучами шлам, что следует из отчета о проведении выездного обследования и фотографий.

Ответчик представил ряд возражений:

1) о применении исковой давности;

2) земельный участок под отстойником шлама ранее 5.11.1992 был предоставлен ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», переоформление указанного права было обязанностью последнего, а также Комитета; не переоформлено. Поскольку земельный участок не изымался, то вероятнее всего указанное предприятие платит за него налог;

3) земельный участок под ГТС в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ относится к участкам, ограниченным в обороте, поэтому права на него не перешли к ответчику при приобретении расположенного на нем сооружения, поэтому он не должен платить за землю;

4) коэффициент вида использования Кв в соответствующем нормативном акте для ГТС не предусмотрен; в формуле расчета неосновательного обогащения применен неверно в размере 0,01 (как под склады), а следовало в 10 раз меньше – 0,001 (для полигонов промышленных и бытовых отходов);

5) размер арендной платы за спорный публичный земельный участок подлежит определению в соответствии с принципами, установленными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 – для загрязненных земель 0,01% от кадастровой стоимости, т.е. в 100 раз меньше суммы иска.

Дополнительно к доводам сторон суд вынес на обсуждение вопрос о применении коэффициента Кп 0,97, поскольку ответчик в спорном периоде имел статус субъекта малого предпринимательства.

Истец учел довод об исковой давности, Кп 0,97 не применил (хотя факт нахождения ответчика в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не оспаривал, скорректировал расчеты и уменьшил исковые требования до 8 211 795,08 руб. за период с 23.03.2021 по 31.05.2024. Уточнение к рассмотрению принято.

По доводу о применении Кв для полигона промышленных и бытовых отходов истец возразил о неравнозначности шламоотстойника полигону, в т.ч. по целям использования (полигон для накопления, ГТС – для высушивания шлама) и порядку оформления (полигон должен предусматриваться генеральным планом или проектом планировки и застройки города, что в отношении спорного участка отсутствует). Также Комитет указывает, что в отношении спорного участка предыдущим собственником ГТС был заключен договор аренды с коэффициентом Кв 0,01.

По первоначально представленной выписке из ЕГРН на сооружение оно располагалось на принадлежащем ООО «Участок Коксовый» земельном участке с кадастровым номером 42:32:0101003:171, площадь данного участка намного меньше площади сооружения. Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам истца для проведения кадастровых работ в целях устранения несоответствия в «привязке» принадлежащего ответчику сооружения к земельному участку. Несоответствие устранено – в выписках из ЕГРН от 17.12.2024 указаны корректные сведения о нахождении сооружения на земельном участке 42:32:0101006:147.

В связи с выявлением несоответствий к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

ООО «Участок Коксовый» – о притязаниях на ГТС; о том, что они располагаются на земельном участке третьего лица не заявлено;

ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» - один из предыдущих собственников ГТС – пояснило обстоятельства перехода права собственности на ГТС, указало, что в настоящее время сооружения не задействованы в технологическом процессе фабрики.

Как следует из материалов дела, «ОФ «Прокопьевскуголь» на праве собственности принадлежало гидротехническое сооружение – отстойники шлама с кадастровым номером 42:32:0101003:234 площадью 73 013 кв.м, год строительства и ввода в эксплуатацию – 1963, Кемеровская область, адрес: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0101003:171.

На ГТС представлена декларация безопасности ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» от 22.11.2013 сроком действия на 4 года, оформленная ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» - предыдущим собственником сооружения. В пункте 8.2 декларации указано, что ГТС не перекрывает водные объекты, включенные в Государственный водный реестр. Сооружения для пропуска (регулирования) водных объектов не предназначены, рассчитаны на прием поверхностного стока (атмосферные осадки в количестве 600 мм) с прилегающей площади водосбора объемом 42 тыс. куб.м (пункт 8.4 декларации). Также в декларации содержатся сведения о земельном участке, предоставленном для эксплуатации ГТС – земельный участок с кадастровым номером 42:32:0101006:147 (предоставлен декларанту в бессрочное пользование распоряжением главы администрации г.Прокопьевска №991-р от 5.11.1992). Эксплуатация сооружения по данным декларации осуществлялась структурным подразделением фабрики «Красногорская» - цехом обогащения гидродобычи, численность персонала 17 человек.

14.08.2013 сооружение было передано по разделительному балансу вновь созданной путем выделения из ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» организации ООО «ОФ «Красногорская», ИНН <***>. Данное лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.10.2013, прекратило деятельность 13.07.2017 в связи с завершением процедуры банкротства.

Как собственник сооружения ООО «ОФ «Красногорская» заключило с Комитетом договор №5945 от 26.11.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101006:147 сроком по 30.10.2016, т.е. менее года (далее – договор аренды). Расчет арендной платы произведен с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010 № 47 (далее – Постановление №47). Применен коэффициент вида использования Кв в размере 0,01.

Ответчик приобрел право собственности на сооружение с 8.12.2017, плату за пользование соответствующим земельным участком не вносил.

Земельный участок с кадастровым номером 42:32:0101006:147 имеет следующие характеристики: площадь 118 213,49 кв.м; разрешенное использование – под гидротехническими сооружениями; кадастровая стоимость до 1.01.2023 – 236 324 134,26 руб., с 1.01.2023 – 205 375 842,58 руб.; почтовый ориентир в границах участка – <...>, литер В37.

В рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка. Из отчета от 1.12.2022 №49 и фототаблицы следует, что участок не огорожен, доступ свободный, рельеф нарушен, плодородный слой почвы отсутствует, расположены многочисленные кучи угольного шлама, по контуру отстойников проходит накатанная технологическая дорога, используемая для транспортировки угольного шлама.

Отчетом о проведении планового выездного обследования от 28.05.2024 установлено то же состояние земельного участка, дополнительно выявлены признаки самовольного использования земель ориентировочной общей площадью 22 559 кв.м, расположенных с юго-восточной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101003:147, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Представлены соответствующие фотоматериалы.

Указанные выводы муниципального земельного контроля об использовании земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101003:147 подтверждаются общедоступными сведениями из Публичной кадастровой карты, ответчиком не опровергнуты.

Истец направил ответчику претензию об уплате стоимости неосновательного обогащения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится на территории Прокопьевского городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверяя, доводы ответчика о наличии либо отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования участком, суд исходит из следующего.

До 24.12.1993 компетенцией по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду были наделены Советов народных депутатов (статья 19, 23 Земельного кодекса РСФСР). Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

С 24.12.1993 ряд статей Земельного кодекса РСФСР (в т.ч. 19, 23) признаны недействующими Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Соответствующие полномочия переданы местным администрациям.

По сведениям из декларации безопасности ГТС (об ином не заявлено) участок предоставлен ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в бессрочное пользование распоряжением главы администрации г.Прокопьевска №991-р от 5.11.1992, т.е. неуполномоченным органом.

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР регулировала вопрос о документах, удостоверяющих право на земельный участок. Согласно данной статье право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» для предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств была утверждена форма № 2, обязательным приложением к которой являлся чертеж границ земельного участка. Данный акт являлся единственным доказательством существования права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования (определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 № 18-КГ12-40, определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 № 306-ЭС18-1282, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 № Ф05-14104/2021 по делу № А41-31533/2020).

Выданный уполномоченным органом государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в материалах дела отсутствует, сведений о его наличии не представлено. В связи с этим у суда нет оснований полагать данное право существовавшим и способным перейти к ООО «ОФ «Красногорская» при его выделении из ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» и наделении недвижимым имуществом (ГТС).

Также в материалах дела нет и сведений о переоформлении данного права, в т.ч. на право аренды.

Договор аренды от 26.11.2015 не содержит указаний на переоформление, а ставка арендной платы определена на общих основаниях, а не по специальным правилам пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) – 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Суд отмечает, что даже если бы такое переоформление и имело место, то оно не повлияло бы на размер арендной платы – он был бы выше, чем плата, определенная в общем порядке (так от кадастровой стоимости, действовавшей до 1.01.2023 данный размер составил бы 3 544 862 руб. без учета коэффициентов инфляции, а по расчету истца за 2021 год 2 896 859,10 руб. с учетом коэффициентов инфляции).

Кроме того, к моменту перехода сооружений (и потенциально вместе с ними права постоянного бессрочного пользования к ООО «ОФ «Красногорская» - в дату регистрации последнего в ЕГРЮЛ 23.10.2013) право на переоформление уже было утрачено, поскольку существовало лишь до 1.07.2012 (пункт 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Таким образом, ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Приобретя право собственности на объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружения, ответчик в силу закона приобрел и статус арендатора в договоре аренды соответствующего земельного участка, заключенного предыдущим собственником данных сооружений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период производства по делу до представления договора аренды суд неоднократно предлагал ответчику проанализировать, какую площадь он фактически использует для эксплуатации ГТС, при несогласии с доводами истца – представить собственные доказательства, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик этого не сделал, лишь во втором отзыве от 3.12.2024 заявил возражение об использовании меньшей площади, без указания какой.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку при наличии действующего договора аренды (по истечении срока продлился на неопределенный срок – статья 621 ГК РФ) неиспользование части земельного участка является правом арендатора, не имеет юридического значения и не влияет на размер арендной платы.

Кроме того, довод о неиспользовании какой-то части участка ничем не подтвержден. Напротив, земельным контролем выявлены признаки самовольного занятия большей площади.

Владея на праве собственности ГТС, ответчик занимает и использует соответствующий земельный участок, а, следовательно, должен вносить за него плату.

Истцом в качестве правового основания взыскания указано неосновательное обогащение. Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае правовая квалификация не влияет на размер требований, поскольку ко взысканию заявлено неосновательное обогащение исключительно в виде платы за пользование, в размере, определенном по правилам расчета арендной платы. Методика расчета – одна.

Определяя размер обязательств ответчика по плате за землю, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» РФ за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Применительно к спорному участку размер арендной платы регулируется Постановлением № 47 и определяется по формуле, установленной пунктом 2.5 данного постановления:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле: Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012 ... x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Спорным является размер коэффициента вида использования Кв.

Определяя его, суд исходит из следующего.

Гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Данное определение содержится в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Как следует из декларации безопасности ГТС, сооружение ранее эксплуатировалось обогатительной фабрикой, осуществляющей обогащение угля мокрым способом.

Шлам – илистый осадок каменного угля или руды при мокром обогащении.

Шламовые пруды (в просторечье - шламовые озёра) отстойники и накопители ила, как правило образованные путём смыва водой шлама с территории производств горной промышленности (https://ru.wikipedia.org...).

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» угольный шлам классифицируется в разделе «ОТХОДЫ ДОБЫЧИ» как:

2 11 320 00 00 0 - отходы обогащения угольного сырья флотационным методом;

2 11 322 11 40 5 - остаток обезвоживания шламовой пульпы при флотационном обогащении угольного сырья;

2 11 332 01 39 5 - отходы (шлам) мокрой классификации угольного сырья.

Понятие полигона в нормативных актах не закреплено, в общедоступных источниках сформулировано достаточно единообразно: полигон создан с целью изоляции отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, чтобы исключить попадание вредных веществ в окружающую среду; полигон — природоохранное сооружение для централизованного сбора и обезвреживания отходов (https://ecostr.ru/novosti/chto-takoe-poligon-i-chem-on-otlichaetsja-ot-svalki/).

Классификация шлама в качестве отходов не означает невозможность его использования. Напротив, мокрый шлам после высушивания (в т.ч. путем стекания жидкости в отстойники и испарения) может использоваться для сжигания, имеет экономическую ценность и реализуется как товар, что общеизвестно и не опровергнуто ответчиком.

Во всяком случае, угольный шлам не является отходами, подлежащими захоронению (накоплению с целью бессрочного хранения) и соответственно земельный участок, используемый для временного размещения (высушивания) шлама не может рассматриваться в качестве полигона промышленных отходов. Иначе, при эксплуатации с 1963 года (год ввода в эксплуатацию) он бы уже давно переполнился.

Временное размещение шлама  в  шламоотстойниках по существу представляет собой технологический процесс производства из него товарной продукции, что свидетельствует о  квалификации соответствующего земельного участка в качестве промышленной площадки, а не полигона. В пользу такой квалификации также говорит и то, что до приобретения ответчиком (с 8.12.2017) шламоотстойники находились в собственности обогатительных фабрик ООО «ОФ «Прокопьевская», затем ООО «ОФ «Красногорская» и использовались ими в своей производственной деятельности по обогащению угля.

В приложении №13 к Постановлению №47 специальный коэффициент Кв для отстойников шлама не предусмотрен. Наиболее близкие по виду использования коэффициенты содержатся в 9 разделе «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»:

9.2. Земельные участки предприятий горнодобывающей промышленности:

9.2.3. Обогатительные фабрики - 0,01

9.3. Земельные участки предприятий легкой, пищевой, машино- и приборостроительной промышленности, строительного и лесоперерабатывающего, полиграфического комплексов и другие, не указанные в подпункте 9.1 - 0,01

Для земельных участков полигонов промышленных и бытовых отходов Кв установлен пунктом 9.13 - 0,001.

Суд признает наиболее соответствующим фактическому использованию Кв 0,01 – как в расчете истца.

Также подлежит применению коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97, поскольку в общедоступном ресурсе (Едином реестре субъектов малого среднего предпринимательства) содержатся сведения о нахождении в нем ответчика в течение всего спорного периода.

Поскольку истцом данный коэффициент истцом не применен, то требования подлежат удовлетворению частично.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении иных методик расчета исходя из следующего.

Статьей 27 ЗК РФ определены критерии земельных участков изъятых (пункт 4) и ограниченных (пункт 5) в обороте. Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила №585) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 % в отношении:

- земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду (подпункт «а»)

Данный пункт не подлежит применению, поскольку земельный участок не изъят, а ограничен в обороте.

- земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота

Данный пункт также не подлежит применению, поскольку угольный шлам не относится к опасным отходам и не может считаться подвергшимся заражению  и деградации.

Деграда?ция почв, ухудшение свойств почв и их качества с позиций получения первичной продуктивности. Согласно ГОСТ 27593-88, деградация почвы – ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов. Современные представления связывают деградацию почв с нарушением их состава, строения и функционирования под влиянием совокупности природных и антропогенных факторов, действие которых превышает устойчивость почв и ведёт к невозможности выполнения их функций, важных для биоты и человека. Выделяют три основных типа деградации – физическую, химическую и биологическую, которые во многом взаимно влияют друг на друга и обычно проявляются совместно. Физическая деградация почв – нарушение сложения почв, их плотности, агрегатного состояния, ухудшение водно-физических свойств и режимов, а также процессы механического нарушения или удаления почвенного материала (в том числе процессы водной и ветровой эрозии). К факторам механических нарушений относят промышленную деятельность (добыча полезных ископаемых и торфоразработки, дорожное строительство, строительство газо- и нефтепроводов), сельскохозяйственное производство (распашка, выпас скота) (https://bigenc.ru/c/degradatsiia-pochv-61b7e8#:~:text =%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%CC%81%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B2%2C,%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0).

Деградация земель - это процесс, при котором на ценность биофизической или биохимической окружающей среды влияет сочетание естественных или антропогенных процессов, действующих на землю. Это рассматривается как любое изменение или нарушение состояния земли, которое воспринимается как вредное или нежелательное. Опасные природные явления исключены как причина; однако деятельность человека может косвенно влиять на такие явления, как наводнения и лесные пожары (https://en.wikipedia.org/wiki/Land_degradation#:~:text=%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%2D%20%D1%8D%D1%82%D0%BE,%D0%B8%20%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%8B).

При «широкой» (научной) трактовке деградации плата за все земли с нарушенным почвенным слоем: земли промышленности, населенных пунктов должна рассчитываться как 0,01% от кадастровой стоимости, что опровергается федеральным и региональным правовым регулированием и правоприменительной практикой.

Кроме того, редакция пункта предполагает одновременное наличие заражения и деградации земельного участка, что материалами дела не подтверждено.

Также суд не находит оснований для применения пункта 5 Правил №585. Согласно данному пункту арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов (1,5% кадастровой стоимости – приказ Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322) для размещения:

- объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (не применяется, т.к. нет ни бытовых отходов, ни захоронения);

- инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства (не применяется, т.к. ГТС не имеет отношения к водным объектам и водному транспорту).

Суд отмечает, что экономический интерес ответчика в снижении размера платы за пользование земельным участком не может реализовываться через нарушение методики ее расчета, а только через механизм корректировки кадастровой стоимости земельного участка.

Довод об исковой давности истцом учтен. Иск подан 22.03.2024, с учетом 30-дневного срока на претензионное урегулирование глубина исковой давности – с 21.02.2021. Уточненный период исковых требований находится в пределах исковой давности.

Суд признает расчет истца верным, за исключением неприменения Кп 0,97, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (пункт 5 статьи 96 АПК РФ).

Обеспечительные меры были приняты по заявлению истца в виде ареста на имущество ответчика на сумму иска до уточнения требований. В части уменьшения суммы иска они отменяются с даты вынесения решения, как не отвечающие критерию соразмерности предмету иска. В части отказа в удовлетворении требований меры сохраняют свое действие до вступления в силу решения суда. В остальной части подлежат сохранению до момента исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН <***>) 7 965 441,23 руб., а также 62 137,23 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика:

- на сумму 2 545 055,52 руб. с момента вынесения решения суда;

- на сумму 246 353,85 руб. с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части (на сумму 7 965 441,23 руб.) обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко